Рішення

від 04.10.2023 по справі 908/1654/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/142/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Справа № 908/1654/23

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства «ГЛОРІ», код ЄДРПОУ 30241228 (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.143)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7», код ЄДРПОУ 43701760 (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний/вул. Якова Новицького, буд.143/7)

про визнання недійсними рішень

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Слєсарь О.В.;

від відповідача: Кулик Л.С.; Ніквас В.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ГЛОРІ» до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7», з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7», оформлених протоколом № 4 від 30.01.2022.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1654/23, присвоєний номер провадження 9/142/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.06.2023 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 18.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.10.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та прав позивача як співвласників будинку, який має право на управління майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Загальні збори ОСББ «Соборний, 143/Я.Новицького 7», результати яких оформлені проколом № 4 від 30.01.2022, скликані та проведені з порушенням вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оформлення результатів проведення загальних зборів здійсненні з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач не отримував письмового повідомлення про проведення зазначених загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ні під розписку, ні шляхом надсилання поштового відправлення рекомендованим листом. Внаслідок недотримання правлінням ОСББ порядку повідомлення та проведення загальних зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з порядку денного зборів, які могли потенційно вплинути на результати голосування та прийняття рішень. У протоколі загальних зборів зазначено, що результати голосування визначені з урахуванням письмового опитування власників приміщень. При цьому, у додатках до цього протоколу не зазначено жодних листів опитування, що ставить під сумнів саму процедуру опитування співвласників і, таким чином, прийняття рішень співвласниками ОСББ; протокол не містить інформації про те, коли було проведено письмове опитування. Законом надано право ОСББ встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень. Зазначена у п. 4.8 Статуту ОСББ кількість голосів, яка необхідна для прийняття рішень, суперечить ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Загальна кількість голосів співвласників, яка зазначена у протоколі, становить 160 осіб, тобто 2/3 повинно становити 107 осіб. Така кількість осіб відповідно до спірного протоколу взагалі не брала участі у загальних зборах 30.01.2022. На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги про визнання недійними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7», оформлених протоколом № 4 від 30.01.2022. Позов обґрунтовано ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 202 ЦК України, ст. 20 ГК України, ч.ч. 7-10, 12, 13, 14 ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

В позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок втрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 12000,00 грн (фіксована вартість). Остаточний розрахунок та докази на підтвердження цих витрат будуть надані відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ініціативній групі надано право обирати спосіб вручення повідомлення під розписку або рекомендованим листом. З метою економії коштів та часу всіх співвласників, що зареєстровані за адресою багатоквартирного будинку було вирішено повідомляти нарочним під розписку. 14 та 15 січня 2022 року ініціативною групою здійснювалося оповіщення всіх учасників ОСББ про проведення загальних зборів, призначених на 30 січня 2022 року. Також на дверях під`їздів були розміщені оголошення про загальні збори. У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПП «Глорі», було та є на цей час: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.143. Адреса позивача не містить номеру квартири, офісу, приміщення; за вказаною адресою відсутній будь-який офіс або приміщення із вивіскою підприємства позивача; орендарі нежитлових приміщень відмовилися приймати повідомлення для передачі співвласнику. Внаслідок неможливості вручення повідомлення про проведення зборів, ініціативною групою було складено відповідний Акт від 15.02.2022. За таких умов, доводи позивача про його неповідомлення про загальні збори та порушення його прав не відповідають дійсності. Факт необізнаності про загальні збори є наслідком виключно дій позивача, який не перебував за місцем реєстрації. Згідно відповіді АТ «Укрпошта» № 1853-О-2023012510122 від 30.01.2022 позивач не узгоджував порядок доставки поштових відправлень. Щодо кворуму відповідач зазначив, що 2/3 голосів необхідні тільки для прийняття рішення виключно по питанню третьому порядку денного щодо затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинків у 2022 році, за іншими питання порядку денного достатньо більше 50% голосів. Оскарження позивачем рішень за питаннями №№ 1, 2, 4 з вказаних обставин є необґрунтованим. У зв`язку із самостійним виявленням описок у протоколі від 30.01.2022, які полягають у тому, що інформація про підрахунок голосів не відповідає фактичним результатам голосування, був складений протокол про виправлення описок від 14.02.2022, яким протокол загальних зборів від 30.01.2022 приведено у відповідність до фактичних результатів голосування, що містяться в листках опитування. Оскільки даним протоколом не змінювалися та не приймалися нові рішення, а лише вносились зміни до узагальнюючого відображення цих рішень (протоколі), даний документ був підписаний особами, які склали протокол від 30.01.2022, а саме - головою та секретарем зборів. З урахуванням протоколу про виправлення описок від 14.02.2022 та базуючись на даних листів опитування по третьому питанню проголосувало: «За» - 108 осіб, що становить 67,5%. На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, від відповідача заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.07.2020 до ЄДР було внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7», код ЄДРПОУ 43701760 (відповідач у справі), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького, буд. 143/7.

30 січня 2022 року відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7», оформлені протоколом № 4, з наступним порядком денним:

1. Звіт голови правління про виконану роботу правлінням у 2021р;

2. Звіт ревізійної комісії;

3. Затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку у 2022р;

4. Про зміни у складі правління.

У вказаному протоколі № 4 від 30.01.2022 загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний, 143/Я.Новицького 7» вказано, що на зборах були присутні співвласники житлових та нежитлових приміщень будинку 37 осіб із загальної кількості співвласників 160 осіб. Також зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь співвласники у кількості 58 осіб.

Відповідно до змісту вказаного протоколу, за підсумками голосування з урахуванням письмового опитування власників приміщень були прийняті рішення по усім вищезазначеним питанням порядку денного.

Додатками до протоколу вказані листи голосування загальних зборів 30.01.2022р. в 1 примірнику на 11 аркушах. Протокол загальних зборів підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем загальних зборів ОСОБА_2

Приватне підприємство «ГЛОРІ» (позивач у справі) звернулось до господарського суду із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Соборний, 143/Я.Новицького 7», оформлених протоколом № 4 від 30.01.2022, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/1654/23.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія витягу додана до позову) Приватне підприємство «ГЛОРІ» є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правовідносини співвласників багатоквартирного будинку регулюються і Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 916/1542/20).

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (ч.1 ст. 12 Закону).

З положень ч.ч. 2, 3, 5, 8 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» слідує, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Як вбачається з положень статті 7 вказаного Закону, порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них має бути визначено у статуті об`єднання.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 розділу 1 Статуту Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Соборний, 143/Я.Новицького 7» (далі ОСББ), затвердженого установчими зборами (протокол № 1 від 29.03.2020), ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Діяльність Об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовому актами та цим Статутом.

За змістом пунктів 4.1, 4.2, 4.4. розділу 4 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів правління; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів співвласників об`єднання.

Відповідно до п. 4.6 розділу 4 Статуту ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Згідно з п. 4.5 цього розділу Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розпис або направляє рекомендованим листом на адресу фактичного проживання співвласника, якщо в будинку належить йому квартира або нежитлове приміщення, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Позивач зазначає, що він жодного повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 30.01.2022 не отримував, ні під розписку, ні шляхом надсилання поштового відправлення рекомендованим листом.

Відповідачем надано в матеріали справи копію Акту, складеного 15.01.2022 та підписаного ініціативною групою у складі 6 осіб, щодо неможливості повідомлення ПП «Глорі» про проведення загальних зборів, в якому зазначено наступне:

« 1. ПП «Глорі» в державному реєстрі зареєстровано власником нежитлових приміщень першого поверху та підвалу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі приміщення знаходяться в оренді у третіх осіб.

2. У будинку за місцем реєстрації відсутні будь-які вивіски чи офіси цього ПП. Директор ПП «Глорі» на запит голови правління не надав адресу для листування.

Зважаючи на вищенаведене повідомити ПП «Глорі» про проведення загальних зборів ОСББ неможливо».

Належних, допустимих та достовірних доказів у розумінні статей 76-78 ГПК України на підтвердження обставин повідомлення позивача в інший спосіб про проведення 30 січня 2022 року зборів ОСББ відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи не вбачається, що у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу повідомлення про скликання 30.01.2022 загальних зборів під розпис, відповідне повідомлення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, як то визначено в п. 4.5 Статуту та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Тобто має місце недотримання встановленого порядку повідомлення позивача про проведення загальних зборів 30.01.2022.

Вирішуючи спір, суд враховує, що необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства, з`ясування дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Згідно з ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, недотримання порядку повідомлення усіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є порушенням їх прав на управління об`єднанням. Подібні висновки щодо застосування вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині повідомлення співвласників про скликання зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19.

Разом з тим, у постанові від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21 Верховний Суд зазначив, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів (п.43 постанови Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20).

Вищезазначені висновки Верховного Суду у справах № 916/3074/20, №910/15071/20 стосуються подібних правовідносин щодо визнання недійсними рішень загальних зборів щодо організації діяльності та управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (зокрема, визначення розміру внесків та затвердження кошторису).

З наведеного слідує висновок, що порушення права позивача на його належне повідомлення і участь у спірних загальних зборах, навіть у випадку його доведення, може використовуватись виключно для обґрунтування порушення цього права. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення або відмову у задоволенні позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що позивач як співвласник має право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом участі у загальних зборах співвласників, висловлення своєї думки з приводу функціонування ОСББ та прийняття питань на загальних зборах. В позовній заяві вказано, що зазначене право позивача було порушено.

В той же час ПП «Глорі» не конкретизовано та не зазначено яким чином порушені його права оспорюваними ним рішеннями, прийнятими за результатами проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», які оформлені протоколом № 4 від 30.01.2022, та, відповідно, до поновлення яких порушених прав та інтересів позивача призведе задоволення заявленого ним позову.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Відповідний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №918/964/20.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 також вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і які були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їх нього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 4 цього Закону метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарський суд зазначає, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Відповідний висновок викладений, зокрема, у постановах Верхового Суду від 15.06.2022 у cправі №908/2289/20, від 01.06.2023 у справі 914/596/22, від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплене «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення ЄСПЛ у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975, заява №4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) від 17.01.2012, заява №36760/06, пункт 230).

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Усі співвласники багатоквартирного будинку мають рівні права та несуть рівні обов`язки, пов`язані зі здійсненням свого права, проте є обмеження щодо реалізації цих прав, які встановлені законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже недодержання принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) у сукупності з недоведеністю порушення відповідачем конкретних прав позивача оспорюваними рішеннями загальних зборів є достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

У позовній заяві позивач також вказував, що зазначена у п. 4.8 Статуту ОСББ кількість голосів, яка необхідна для прийняття рішень, суперечить ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Загальна кількість голосів співвласників, яка зазначена у протоколі становить 160 осіб, тобто 2/3 повинно становити 107 осіб.

У зв`язку із цим та з метою надання оцінки усім доводам позивача, суд вважає за необхідно зазначити про наступне.

Згідно з частиною 12 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (частина 13 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до п. 4.7 розділу 4 Статуту ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» кожне житлове або нежитлове приміщення, які є у власності в будинку, при голосуванні на загальних зборах у підсумку має один голос. Якщо в житловому (нежитловому) приміщенні є декілька власників, то всі вони голосують від свого приміщення, але в протоколі голосування зараховується голос цього приміщення по більшості голосів власників відданих «за» чи «проти» з урахуванням долі власності кожного власника цього приміщення.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

В пункті п. 4.8 розділу 4 Статуту ОСББ визначено, що рішення вважається прийнятим загальними зборами співвласників, якщо за нього проголосували згідно п. 4.7 власники квартир та нежитлових приміщень, кількість яких разом перевищує 50 відсотків від загальної кількості всіх квартир та нежитлових приміщень будинку. Рішення засвідчується особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Позивач вказує, що положення пункту 4.8 Статуту ОСББ «Соборний 143/Я.Новицього 7» щодо зазначеної в ньому кількості голосів співвласників, необхідної для прийняття загальними зборами рішень, суперечать положенням частини 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанню надано право встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень (постанова Верховного Суду від 12.05.2021 по справі № 910/9469/20).

Господарський суд враховує, що Статут є локальним нормативно-правовим актом, тоді як закон має більшу юридичну силу, тому у разі, якщо положення Статуту суперечать закону, судам слід керуватися саме нормами закону. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19, від 16.11.2021 у справі №912/947/20.

Як встановлено судом вище, одним з питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 143/Я.Новицього 7» було питання про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку у 2022 році (питання 3 порядку денного).

Частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведеннягосподарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно з п. 4.8 розділу 4 Статуту ОСББ «Соборний 143/Я.Новицього 7» визначено, що рішення вважається прийнятим загальними зборами співвласників, якщо за нього проголосували згідно п. 4.7 власники квартир та нежитлових приміщень, кількість яких разом перевищує 50 відсотків від загальної кількості всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Невідповідність положень пункту 4.8 Статуту відповідача частині 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» мала би місце тільки у тому разі, якщо б у ньому безпосередньо встановлювалася інша (менша) кількість голосів співвласників, необхідна саме для прийняття відповідних рішень, зокрема й для рішення щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, ніж встановлена вищевказаною нормою Закону (2/3 загальної кількості усіх співвласників). Саме про такий випадок йшлося як у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 908/728/19, так й у постанові Верховного Суду від 04.05.2020 у справі № 926/1146/19, на які посилається позивач.

Судом встановлено, що вищевказаний пункт Статуту, як і весь Статут ОСББ «Соборний 143/Я.Новицього 7» в цілому, взагалі не містять положень, які безпосередньо стосуються порядку визначення кількості голосів, необхідних саме для прийняття рішень, перелік яких визначений у частині 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Отже твердження позивача про те, що п. 4.8 Статуту ОСББ суперечить положенням ч.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є необґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21 наведено наступний правовий висновок: «Для встановлення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядку управління та користування спільним майном, передачі у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд судам необхідно, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 ЗУ «Про ОСББ», застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Тобто, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така (кількість) повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників), прийняття відповідних рішень більшістю голосів можливо лише у разі, якщо б статутом взагалі не було передбачено прийняття таких рішеннь» (пункт 5.15 Постанови).

Аналогічний висновок наведено і у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, в пункті 8.46 якої зазначено, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (висновок Великої Палати Верхового Суду, наведений в постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17).

Таким чином, оскільки Статутом ОСББ «Соборний 143/Я.Новицього 7» не передбачено прийняття рішень, визначених у частині 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідні рішення приймаються більшістю голосів всіх співвласників, як то й визначено у вказаній нормі Закону.

В пункті 4.9 розділу 4 Статуту ОСББ встановлено: «Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» чи «проти», встановленої пунктом 4.8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицього 7» скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначило інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частиною 12 статті 10 цього Закону.

Так, зі змісту п. 4.7 Статуту ОСББ слідує, що при голосуванні на загальних зборах кожне житлове або нежитлове приміщення в будинку у підсумку має один голос. Якщо в житловому (нежитловому) приміщенні є декілька власників, в протоколі голосування зараховується голос цього приміщення по більшості голосів власників відданих «за» чи «проти» з урахуванням долі власності кожного власника цього приміщення.

Іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах 30.01.2022 встановлено не було.

Відповідно до змісту протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 30.01.2022 вказано, що загальна площа квартир будинку становить 6892,26 кв.м, загальна кількість співвласників 160 осіб. На загальних зборах 30.01.2022 були присутні 37 осіб.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно із якими, зокрема, скасовано поняття «кворуму» на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/4261/16, від 18.04.2023 у справі №916/3278/21.

Матеріали справи свідчать, що оскільки встановленої пунктом 4.8 Статуту ОСББ кількості голосів співвласників, які були присутні на загальних зборах 30.01.2022 (37 осіб), було недостатньо для прийняття рішень з порядку денного, згідно з вимогами п. 4.9 Статуту серед співвласників проводилося письмове опитування. Результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначалися одночасно за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які були присутні на зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування.

Відповідно до змісту протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 30.01.2022 вказано, що за результатами голосування по питанням порядку денного, з урахуванням письмового опитування власників приміщень, були прийняті рішення по усім питанням порядку денного.

Так, в протоколі зазначено, що по першому питанню порядку денного постановили: «Визнати роботу правління за 2021р. задовільною». Голосували:«за» - власники у кількості 89 осіб, що становить 55,63% від загальної кількості співвласників; «проти» - п`ять, «утримався» - один. Рішення прийнято.

По другому питанню порядку денного постановили: «Прийняти звіт ревізійної комісії до відома». Голосували: «за» - власники у кількості 94 осіб, що становить 58,75% від загальної кількості співвласників; «проти» - немає, «утримався» - один. Рішення прийнято.

По третьому питанню порядку денного постановили: «Затвердити кошторис на 2022р. та розмір внесків на утримання будинку 6,90 грн. за кв.м.квартири або нежитлового приміщення, та 5 грн. за кв.м.приміщення підвалу». Голосували: «за» - власники у кількості 94 осіб, що становить 58,75% від загальної кількості співвласників; «проти» - немає, «утримався» - один. Рішення прийнято.

По четвертому питанню порядку денного постановили: «Обрати в правління замість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступних: 1. ОСОБА_8 кв. 39, 2. ОСОБА_9 кв.113, 3. ОСОБА_10 кв. 123, 4. ОСОБА_11 кв. 75, 5. ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_3 ». Голосували:«за» - власники у кількості 93 особи, що становить 58,13% від загальної кількості співвласників; «проти» - немає, «утримався» - два. Рішення прийнято.

В матеріалах справи містяться копії листів голосування загальних зборів ОСББ «Соборний, 143/Я.Новицького 7» 30.01.2022 на 3 аркушах, а також копії листів голосування при письмовому опитуванні загальних борів 30.01.2022 на 8 аркушах (додані до відзиву, а.с. 74-84), всього 11 аркушів листів опитування, що відповідає кількості сторінок зазначених у графі «Додатки» протоколу (оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні).

Зазначення позивачем про сумніви щодо належності вказаних листків голосування саме до спірного протоколу ґрунтуються лише на припущеннях позивача, які не підтверджено належними доказами, тому не беруться судом до уваги.

На кожному аркуші вказаних листів голосування містяться підписи голови та секретаря загальних зборів, на останньому аркуші листів голосування письмово опитування крім підписів міститься дата 10.02.2022.

Голосування відбувалося засвідченням у відповідній колонці листків голосування особистим підписом кожного співвласника, який голосував, відповідного результату його голосування («за» чи «проти») з кожного питання порядку денного загальних зборів 30.01.2022.

Як слідує зі змісту протоколу загальних зборів № 4 від 30.01.2022, при визначенні результатів за наслідками голосування, підрахунок голосів було здійснено, виходячи з підсумування кількості осіб (співвласників), які приймали участь у голосуванні, та із зазначенням відсоткового співвідношення кількості співвласників, що голосували «за» до загальної кількості співвласників будинку.

Зазначене не узгоджується з порядком визначення кількості голосів, який обумовлений у п. 4.7 Статуту ОСББ, та відповідно до якого повинна визначатися саме кількість голосів (1 приміщення = 1 голос), а не кількість осіб (власників які голосували), адже одна особа (співвласник) може володіти не одним, а двома та більше приміщеннями та, відповідно, такою ж кількістю голосів; так само й може бути декілька співвласників одного приміщення.

Враховуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги вказану у протоколі № 4 загальних зборів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 30.01.2022 кількість осіб (співвласників), які голосували «за», кількість голосів цих співвласників є достатньою для прийняття рішень з усіх питань порядку денного загальних зборів, адже кількість таких голосів у будь-якому разі є більшою ніж 50% голосів. Отже оскаржуване позивачем рішення прийнято більшістю голосів співвласників з усіх питань порядку денного, що відповідає положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та Статуту ОСББ.

Відповідачем в матеріали справи також надано (додано до відзиву) копію протоколу від 14.02.2022 про виправлення описок в проколі загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» № 4 від 30.01.2022 (а.с.73), в якому зазначено, що він є невід`ємною частиною вказаного протоколу загальних зборів № 4 від 30.01.2022, отже цей протокол повинен оцінюватись судом у сукупності із оспорюваним рішенням.

У протоколі від 14.02.2022 про виправлення описок зазначено, що у зв`язку із виявленням описок у протоколі загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» та з метою приведення тексту протоколу до фактичних результатів голосування, що містяться у листках голосування та листках опитування до загальних зборів співвласників, що відбулися 30.01.2022р, результати голосування з питань порядку денного необхідно читати в редакції цього протоколу.

Відповідно до змісту цього протоколу, по питанням першому, другому та третьому порядку денного, з урахуванням письмового опитування власників приміщень, «За» проголосували 109 (сто дев`ять) осіб (власників), що становить 68,1% від загальної кількості співвласників; по питанню четвертому порядку денного, з урахуванням письмового опитування власників приміщень, «За» проголосували 108 (сто вісім) осіб (власників), що становить 67,5 % від загальної кількості співвласників.

Судом при дослідженні та оцінці наданих доказів, встановлено, що фактична кількість співвласників, які приймали участь у голосуванні згідно з листами голосування загальних зборів 30.01.2022 та листами голосування при письмовому опитуванні загальних борів 30.01.2022, дійсно є більшою, ніж зазначена у протоколі № 4 загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 30.01.2022.

Внесення виправлень (описок) до протоколу загальних зборів ОСББ через арифметичну помилку при підрахунку кількості власників, які голосували, чинним законодавством не передбачено, проте прямої заборони також не встановлено.

Разом із тим, враховуючи встановлені вище обставини справи та висновки суду, зазначена у протоколі № 4 загальних зборів ОСББ від 30.01.2022 кількість співвласників, які віддали свої голоси «за» прийняття рішень перевищує 50 відсотків від загальної кількості всіх квартир та нежитлових приміщень, що згідно з п. 4.8 Статуту ОСББ є достатньою кількістю голосів для прийняття рішень з усіх питань порядку денного. Отже протокол від 14.02.2022 про виправлення описок, копія якого надана відповідачем, та яким усунуто помилку за результатами підрахунку кількості співвласників (їх підписів), які голосували, в даному випадку не впливає на вищенаведені висновки господарського суду.

Враховуючи усе вищевикладене, порушень вимог закону та положень Статуту об`єднання співвласників при процедурі проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7», які відбулись 30.01.2022, а також порушень під час голосування та прийняття рішень судом не встановлено.

Недоліки в оформленні протоколу, листів голосування та письмового опитування, що мали місце при їх оформленні та про які вказує позивач, є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

Господарським судом встановлено, що рішення загальних збрів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7», оформлені протоколом № 4 від 30.01.2022 прийняті більшістю голосів співвласників.

На підставі викладеного, враховуючи принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, приймаючи до уваги недоведеність позивачем порушення його конкретних прав оспорюваними рішеннями, а також встановлену судом відсутність порушень щодо підрахунку голосів (їх необхідної кількості для прийняття рішень), господарський суд дійшов до висновку, що відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, суд також зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження в судовому порядку прийнятих на загальних зборах рішень іншими співвласниками ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7».

Стосовно наданої позивачем копії спільної заяви деяких співвласників ОСББ про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 128-129), яка подана до поліції у серпні 2023 року, про вчинення головою ОСББ ОСОБА_13 злочинів, передбачених ст. 358 КК України та ст. 384 КК України, суд зазначає, що сама по собі заява не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, з огляду на те, що відповідний факт може бути підтверджений лише вироком суду в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено та підписано 20.10.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.С. Боєва