Ухвала

від 18.10.2023 по справі 910/11438/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/11438/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАВТОТРАКТ" 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 93Д, офіс 8 (сільрада Григорівська, авт.Житомир-Чернівці 143 км, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ІНК" вул.Юрія Іллєнка 48 "В", м. Київ, 04119

про стягнення 1 357 785,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Заблоцький О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАВТОТРАКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ІНК" про стягнення 949 800,00 грн. основного боргу, 186 056,71 грн. пені, 189 760,00 грн. штрафу, 11 163,40 грн. процентів річних та 21 004,97 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу № 935 від 17.02.2023 року в частині своєчасної оплати придбаного транспортного засобу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11438/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023 року.

Судом встановлено, що засобами електронного зв`язку 06.09.2023 року та через канцелярію суду 13.09.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшли двоє ідентичних за змістом письмові пояснення б/н від 06.09.2023 року, які судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 20.09.2023 року у зв`язку з неявкою уповноваженого представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву на 18.10.2023 року.

Уповноважений представник позивача приймав участь в судовому засіданні 18.10.2023 року в режимі відеконференції.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 18.10.2023 року не з`явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 20.09.2023 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0105495228882, в якому зазначено, що станом на 29.09.2023 року поштове відправлення «у точці видачі/доставки».

Окрім того, додатково відповідач повідомлений шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, а саме: azovcompanyua@gmail.com, копії ухвали суду від 20.09.2023 року про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/11438/23, факт отримання якої 27.09.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Суд доведено до відома уповноваженого представника позивача, що засобами електронного зв`язку 17.10.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 17.10.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що директор товариства знаходиться у відрядженні з робочих питань; від представника позивача 18.10.2023 року надійшла заява б/н від 17.10.2023 року про відшкодування судових витрат з відповідача в розмірі 70 366, 78 грн.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь яких заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 18.10.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 08.08.2023 року, а також, які визначені в ухвалі суду від 20.09.2023 року про оголошення перерви відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що сам лише факт не отримання стороною кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу суду про відкриття провадження та про оголошення перерви в судовому засіданні у справі для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернута до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвал суду та нереалізації своїх процесуальних прав, зокрема, в частині надання відзиву на позовну заяву, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також, суд звертає увагу, що представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, що свідчить про те, що останній був обізнаний в розгляді справи та поданні відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача на час проведення підготовчого судового засідання 18.10.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні 18.10.2023 року клопотання представника позивача, яке міститься в позовній заяві від 13.07.2023 року про витребування у відповідача договору купівлі-продажу № 935 від 17.02.2023 року та акту прийому-передачі майна від 17.03.2023 року згідно договору купівлі-продажу № 935 від 17.02.2023 року та заслухавши існі пояснення позивача, у зв`язку відсутністю процесуальної необхідності судом протокольною ухвалою залишено клопотання про витребування доказів без розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні 18.10.2023 року розглянувши клопотання уповноваженого представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд наголошує, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови можливості права на користування професійною правничою допомогою сторони про час і місце розгляду позову, не є в подальшому підставою для скасування рішення, прийнятого за відсутності представника сторони спору, а тому заслухавши позицію сторони позивача, а також у зв`язку з відсутністю поважних та обгрунтованих причин, а також враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду спору та можливість скористатися правничою допомогою судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 18.10.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, в тому числі щодо залучення до участі в справі третьої особи, стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті уповноважений представник позивача не заперечував.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/11438/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.11.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 02.11.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.М.Селівон