Ухвала

від 26.09.2023 по справі 1007/7145/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1007/7145/2012

провадження № 2-р/361/7/23

26.09.2023

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом голови правління Яковенка Олександра про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року у справі №1007/7145/2012 (провадження №2/1007/2413/2012) за позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У серпні 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом голови правління Яковенка Олександра про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року у справі №1007/7145/2012 (провадження №2/1007/2413/2012) за позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11вересня 2023 року заяву залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. При цьому заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Станом на 26 вересня 2023 року у строк, встановлений судом, заявник не усунув недоліки вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом голови правління Яковенка Олександра про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року у справі №1007/7145/2012 (провадження №2/1007/2413/2012) за позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.С. Сердинський