Ухвала

від 28.09.2023 по справі 372/3201/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3201/22

Провадження № 2-251/23

ухвала

Іменем України

28 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

при секретарі судового засідання Редьці Н.Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року у вказаній цивільній справі призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/3201/22 року та клопотання експерта про надання роз`яснень, додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.08.2023 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання роз`яснень, додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Трейдом» - адвокат Сергєєвої В.О. просила суд погодити проведення експертизи по питанню № 1 в редакції, зазначеній у клопотанні експерта, погодити проведення експертизи по питанню № 1 земельно-технічної експертизи, а по питанню № 2 експертизи з питань землеустрою. Крім того, оскільки позивач не може надати витяги та поземельні книги щодо земельних ділянок, а вони необхідні для проведення експертизи, просила суд витребувати з Державного земельного кадастру витяги про земельні ділянки та поземельні книги.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Стельникович С.А. щодо задоволення клопотання заперечив.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у земельній галузі.

Однак, вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ст.139 ЦПК України необхідно покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, беручи до уваги предмет позову,неможливість самостійногоодержання танадання позивачемдокументів,що необхіднідля проведенняекспертизи,суд вважаєможливим витребуватиз Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14):витяги зДержавного земельногокадастру наземельні ділянкиз кадастровиминомерами 3223155400:03:033:0124,3223155400:03:033:0114,3223155400:03:033:0110,та поземельні книги на вказані земельні ділянки.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 263, 352-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:033:0124, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , нежитлова будівля та бетонний паркан ТОВ «ТРЕЙДОМ», які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0114, що перебувають у володінні цього товариства ?;

2.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:033:0124, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

На вирішення експертизи з питань землеустрою поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом».

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14):

-витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0124, 3223155400:03:033:0114, 3223155400:03:033:0110;

-поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0124, 3223155400:03:033:0114, 3223155400:03:033:0110.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків