Ухвала

від 19.10.2023 по справі 947/20136/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20136/21

Провадження № 2/947/214/23

УХВАЛА

19.10.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Зеніт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року ТОВ «ТД «Зеніт плюс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором підряду від 15.07.2020 року №15/07 у розмірі 1379702,11 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року у справі за клопотанням позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.04.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення судового експерта О.І. Мазур про неможливість проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 07.09.2022 року також повернуто цивільну справу №947/20136/21 у зв`язку з чим, ухвалою суду від 19.04.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 07.09.2022 року та справу надано в розпорядження експертної установи.

06.09.2023 року представником позивача ТОВ Торгівельний Дім «Зеніт плюс»- адвокатом Петровим Є.В. надано до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим, суд відкликає справу з експертної установи.

15.09.2023 року цивільну справу № 947/20136/21 повернуто суду без надання експертного висновку.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року поновлено провадження у справі, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву сторони позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд звертає увагу на те, що у заяві ТОВ «ДТ «Зеніт Плюс» про відмову від позову , представник позивача просить вирішити питання щодо скасування застосованого судом ухвалою суду від 08.11.0221 року зустрічного забезпечення.

Так, суд зазначає, що ухвалою суду від 08.11.2021 року застосовано заходи зустрічного забезпечення позову, шляхом зобов`язання відповідача ТОВ « Торгівельний дім « Зеніт Плюс» протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435) грошові кошти у розмірі 54 180 (п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят ) гривень 00 копійок.

На підтвердження виконання ухвали про застосування зустрічного забезпечення позивачем надано квитанцію про внесення на депозитний рахунок ДСА в Одеській області грошових коштів у розмірі 54180,00 гривень.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2023 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ), а саме: нежитлове приміщення 38, площею 32,3 кв.м у будинку АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 39, площею 32,1 кв.м, у будинку АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 58, площею 45,9 кв.м, у будинку АДРЕСА_2 ; зупиночне місце №62, площею 16,5 кв.м, у будинку АДРЕСА_3 , застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2021 року.

Суд вбачає, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, зустрічного забезпечення повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, особі, яка здійснила зустрічне забезпечення.

Суд одночасно скасовує як ухвалу про забезпечення позову, так і ухвалу про зустрічне забезпечення, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк (ч. 10 ст. 154ЦПК України).

КЦС ВС зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову, зустрічне забезпечення як судове рішення є способом зовнішнього відображення судом прийнятого рішення щодо вжиття відповідних заходів.

А ухвала про забезпечення позову, зустрічне забезпечення та забезпечення позову, зустрічне забезпечення співвідносяться як форма та зміст, а тому очевидно, що існування одного без іншого є неможливим. Аналогічним чином неможливим є скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення із залишенням в силі ухвали суду про забезпечення позову, зустрічного забезпечення та навпаки.

У відповідності до ч.6 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Торгівельний Дім«Зеніт плюс»від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Торгівельний Дім«Зеніт плюс»до ОСОБА_1 про стягненнякоштів задоговором підряду-закрити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року, та повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Торгівельний Дім«Зеніт плюс»(код ЄДРПОУ40233208Одеська область,Біляївський районс.Вигода,вул.Залізнична,35) грошові кошти в розмірі 54180,00 (п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят грн.. 00 коп.) гривень., внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435)в якості зустрічного забезпечення відповідно до Платіжного доручення № 138 від 27.01.2022р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.