Ухвала

від 18.10.2023 по справі 755/13820/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13820/20

Провадження №: 2/755/5225/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Вказану ухвалу суду разом із копією позовної заяви та додатками до неї представником відповідача отримано 09.10.2020.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

19.10.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення по справі, з доказами на їх обґрунтування.

12.11.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2020.

05.01.2021 до суду від відповідача до суду надійшла заява, з відповідними додатками.

06.01.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «КОЛИБА» - Костків Л.Р. надійшло повідомлення.

19.01.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «КОЛИБА» - Костків Л.Р. надійшла заява про долучення доказів.

28.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 28.04.2021, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залишений без розгляду, через пропуск процесуального строку на його подання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» - Власенка Володимира Володимировича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів, почеркознавчої експертизи відмовлено. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» - Власенка Володимира Володимировича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів, техніко-криміналістичної експертизи задоволено частково, призначено по справі технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - ТОВ «КОЛИБА». Витребувано у позивача для проведення експертного дослідження оригінал договору позики №31/11-18 (поворотної фінансової допомоги) від 31.11.2018. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №755/13820/20. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «КОЛИБА» - Власенка Володимира Володимировича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 залишено без змін.

10.09.2021 матеріали цивільної справи № 755/13820/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідності до ухвали від 28.04.2021.

07.10.2021 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про надання додаткових матеріалів та проведення оплати вартості експертизи.

20.06.2022 головуючому судді було передано повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що надійшло до суду 14.06.2022, про залишення ухвали суду від 28.04.2021 без виконання, оскільки станом на 06.06.2022 вимоги клопотання експерта від 24.09.2021 про надання додаткових матеріалів не виконані, а оплата вартості за проведення експертизи не проведена.

Разом з цим, судом з метою економії процесуального часу та своєчасного розгляду даної цивільної справи, сторонам у справі у подальшому, після отримання повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.06.2022, направлялись відповідні листи на виконання клопотання експерта від 24.09.2021 про надання додаткових матеріалів та відповідачу повідомлення про необхідність проведення вартості експертизи, проте останніми таке клопотання виконано не було, а оплата вартості експертизи не була проведена.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, додаткових клопотань не мала, вважала за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Суддя: