Ухвала
від 13.10.2023 по справі 755/12933/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/12933/23

номер провадження: 22-ц/824/15590/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радченкової Анни Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2023 року у складі судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або антитерористичної операції, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києві від 08 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радченкова А.В. подала апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 11 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги адвокат Радченкова А.В. не додала передбаченого законом документа, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апеляційний суд не приймає до уваги наявну у матеріалах справи копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 23 серпня 2023 року серії АІ №1447292, згідно з яким адвокат Радченкова А.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва (а.с.6), виходячи з такого.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така правова допомога.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44 заі19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявний у матеріалах справи ордер про надання правничої (правової) допомоги від 23 серпня 2023 року серії АІ №1447292,згідно з яким адвокат Радченкова А.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва, не є передбаченим законом документом, що посвідчує повноваження адвоката Радченкової А.В. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Радченкової А.В. оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Радченкової Анни Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2023 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114325968
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: на тимчасово окупованій території України

Судовий реєстр по справі —755/12933/23

Рішення від 28.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Постанова від 04.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні