Ухвала

від 16.10.2023 по справі 361/5051/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №42020111130000090, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Броварського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного інженера комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району київської області «Броваритепловодоенергія», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.236 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що орган досудового розслідування не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_7 від посади головного інженера комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району київської області «Броваритепловодоенергія», оскільки перебування на посаді надає йому можливість впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною так як матеріали у своїй сукупності повною мірою доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.236 КК України і тому він підлягає відстороненню від посади.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №42020111130000090.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2858/2023

Єдиний унікальний номер 361/5051/20-к Категорія ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1