Ухвала

від 19.10.2023 по справі 369/11128/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

справа № 369/11128/22

провадження № 2-ві/824/79/2023

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відвід судді Мазурик О. Ф., заявлений представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковриженком Олексієм Олександровичем в справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міністерства розвитку громад та територій України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка Олексія Олександровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Суткевича Олексія Олександровича ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року,

встановив:

В листопаді 2022 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міністерства розвитку громад та територій України звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року задоволено заяву представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. Залучено до участі у справі Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України як правонаступника Міністерства розвитку громад та територій України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року задоволено заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,7072га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5069, площею 0,2411 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5071, які належать ОСОБА_2 ; площею 0,9 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5072, яка належить ОСОБА_1 ; площею 2 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5064, площею 2 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5067, які належать ОСОБА_3 ; площею 2 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5065, площею 2 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5066, площею 2 га з кадастровим номером 3222484405:03:005:5068, які належать ОСОБА_4 .

21.07.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року.

21.07.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Ковриженко О. О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року.

28.07.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Суткевич О. О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023, справу призначено судді-доповідачу Поливач Л. Д. Судді, які входять до складу колегії: Шкоріна О. І., Стрижеус А. М. (а.с. 211 т.3).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023, справу призначено судді-доповідачу Поливач Л. Д. Судді, які входять до складу колегії: Шкоріна О. І., Стрижеус А. М. (а.с. 203 т.3).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023, справу призначено судді-доповідачу Поливач Л. Д. Судді, які входять до складу колегії: Шкоріна О. І., Стрижеус А. М. (а.с. 231 т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в складі судді- доповідача Поливач Л.Д. суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка О. О., представника ОСОБА_2 - адвоката Суткевич О. О. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року 09 год. 15 хв.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17.10.2023 15:01, відбулась автоматизована зміна складу колегії. Суддю Стрижеуса А. М. замінено на суддю Махзурик О. Ф. Підстава: запланована відпустка на дату призначення (а. с. 163 т.3).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ковриженко О. О. заявив відвід судді Мазурик О. Ф. з огляду на те, що у судді не було достатньо часу для вивчення матеріалів справи, з огляду на дату зміни складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відвід судді Мазурик О. Ф. визнано необґрунтованим. Питання про відвід судді передано судді, який визначається у порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відвід призначено суддю-доповідача Кирилюк Г. М.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Мазурик О. Ф. відсутні, оскільки доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Заміна 17 жовтня 2023 року судді Стрижеуса А. М. на суддю Мазурик О. Ф. була викликана об`єктивними причинами - перебування судді у відпустці.

Думка заявника про те, що у судді Мазурик О. Ф. було недостатньо часу для підготовки до розгляду даної справи, з огляду на те, що зміна складу суду відбулась 17.10.2023 о 15:01, а розгляду справи призначений на 18.10.2023 9.30 год., ґрунтується на припущеннях.

Отже, вказана обставина не може бути врахована в оцінці існування об`єктивних сумнівів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини визначив, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, ЄСПЛ, N 33949/02, § 49 - 52, від 09 листопада 2006 року).

Наведене свідчить про спростування доводів заявника щодо упередженості чи необ`єктивність судді Мазурик О. Ф. під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковриженка Олексія Олександровича про відвід судді Київського апеляційного суду Мазурик О. Ф. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк