МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2023 р. справа № 400/12571/23
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС", вул. Кузнецька, 49/1, м. Миколаїв, 54034,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо порядку проведення рейдової перевірки 30.06.2023 року на а/д М-03 "Київ - Чоп" 87 км транспортного засобу марки VOLVO д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMIT д/н НОМЕР_2 .
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Як вбачається з позову, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо порядку проведення рейдової перевірки 30.06.2023 року на а/д М-03 "Київ - Чоп" 87 км транспортного засобу марки VOLVO д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMIT д/н НОМЕР_2 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача.
В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення у постанові № ПШ018343 від 10.08.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.
Також суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги звернені до Державної служби України з безпеки на транспорті, натомість, як вказує позивач у позові постанову № ПШ018343 від 10.08.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу винесено Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір позивачем не сплачено.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.
Відтак, сума судового збору за подачу даного позову складає 2 684 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не додано до позовної заяви жодних документів у якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у тому числі постанову № ПШ018343 від 10.08.2023 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
1) позовну заяву для суду та відповідача, в якій визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача;
2) привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;
3) надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.;
4) надати докази для суду та відповідача, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у тому числі постанову № ПШ018343 від 10.08.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2023 |
Оприлюднено | 23.10.2023 |
Номер документу | 114328225 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Мороз А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні