Ухвала

від 20.10.2023 по справі 440/5008/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2023 р. Справа № 440/5008/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванжер" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року по справі № 440/5008/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванжер"

до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванжер" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванжер" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копії зазначених ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 р. отримані позивачем 28.09.2023 та представником позивача 02.10.2023 відповідно до повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення.

13.10.2023 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 р. представником позивача надано платіжне доручення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає настпуне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 19.07.2023 року, копію рішення суду отримано представником позивача Дерев`янко Іриною Олександрівною 19.07.2023 року о 14:15 год. відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 109).

Апеляційну скаргу подано до суду 22.08.2023 (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що копія рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 отримана представником позивача Дерев`янко Іриною Олександрівною 21.07.2023 о 16:10 год відповідно до даних вхідної кореспонденції офіційної електронної адреси представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що день з якого починається строк на оскарження рішення починається з 22.07.2023 року, а останній день припадає на 20.08.2023 року - день тижня неділя, апеляційна скарга подана 22.08.2023 року, тобто з пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою на один день, який просить поновити.

Посилання представника позивача на наказ про надання відпустки №4 від 28.07.2023 року, талон до санаторної путівки, у період з 31.07.2023 по 23.08.2023, розцінені судом як неналежне обгрунтування поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, оскільки із матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 отримано представником позивача 19.07.2023 року о 14:15 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Так, відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з обгрунтувань, визначених апелянтом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Отже, враховуючи дату повного складання тексту оскаржуваного рішення 19.07.2023 року, дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення - 19.07.2023 року, подання апеляційної скарги 22.08.2023 року (до відділення поштового зв`язку), колегія суддів зазначає про пропущення заявником процесуального строку для подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженню відповідальністю "Ванжер" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванжер" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року по справі № 440/5008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванжер" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді І.С. Чалий В.В. Катунов