Ухвала

від 18.10.2023 по справі 206/3996/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3996/22

Провадження № 2/206/219/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

18.10.2023 представником позивача подано клопотання про допит неповнолітньої особи, яке обґрунтовано тим, що у своєму позові ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ні службою у справах дітей, ні під час розгляду справи минулим складом суду, неповнолітній ОСОБА_5 не був допитаний. Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_5 виповнилося повних 15 років, матеріали справи свідчать про те, що він має достатній рівень розвитку, має свою думку щодо деяких питань, може її озвучити, аргументувати та відстоювати. Оскільки питання про позбавлення батьківських прав стосується безпосередньо ОСОБА_5 , вважає за необхідне допитати його у судовому засіданні, у якості свідка.

Згідно ч. 1 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Вважає, що ОСОБА_5 повинен бути заслуханим судом, так як рішення суду в подальшому буде прямо впливати на його життя, а також на його обов`язки в подальшому.

В той же час, з метою об`єктивного проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_5 , вважаю за необхідне проводити такий допит за відсутності у залі судового засідання позивачки та відповідачки, за участі психолога або педагога, представників сторін. Такий порядок виключає вплив близьких родичів на думку дитини у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 232 ЦПК України, у виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

Щодо строків звернення із цим клопотанням.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 підготовче судове засідання у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду. Станом на дату звернення із цим клопотанням, розгляд справи по суді не розпочато.

Між представником позивача та ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги був укладений 20.09.2023, а з матеріалами цивільної справи я ознайомився лише 03.10.2023. у моєї довірительки не було в наявності усіх матеріалів справи, оскільки її минулий представник за станом здоров`я не могла більше представляти її інтереси у суді. У зв`язку із цим, дане клопотання подається вже після закінчення підготовчого судового засідання, проте, на мою думку, наявні підстави для поновлення строку звернення із цим клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, представник позивача просив поновити строк звернення із цим клопотанням, визнавши причини пропуску строку звернення із ним поважними.

Допитати у судовому засіданні у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановити ухвалу суду, якою допит неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_3 та баби ОСОБА_1 .

Разом з тим, представником позивача подано клопотання відповідно до якого останній просив розглянути подані клопотання за відсутності сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмове клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання та провести допит неповнолітньої особи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 підготовче судове засідання у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду. Але ні службою у справах дітей, ні під час розгляду справи минулим складом суду, неповнолітній ОСОБА_5 не був допитаний. Між представником позивача та ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги був укладений 20.09.2023, а з матеріалами цивільної справи він ознайомився лише 03.10.2023. Станом на дату звернення із цим клопотанням, розгляд справи по суді не розпочато. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, судом не встановлено підстав для неможливість поновлення строку звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки (п.1 ч.1 ст. 45 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та допустити допит неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.

Враховуючи категорію вказаної справи суд вважає за необхідне допит неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_3 та баби ОСОБА_1 , за участю психолога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 232, 258-260,353 ЦПК України ст. 171 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача, адвокату Чуприні Є.А. строк звернення із клопотанням, визнавши причини пропуску строку звернення поважними.

Клопотання представника позивача, адвоката Чуприни Є.А. про допит неповнолітньої особи по цивільній справі № 206/3996/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Допитати у судовому засіданні у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_3 та баби ОСОБА_1 , за участю психолога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

Зобов`язати відділ органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради забезпечити участь психолога у судовому засіданні, що відбудеться 06.11.2023 року о 13.30 годині в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпроопетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Електрична, 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Нестеренко