Ухвала

від 23.10.2023 по справі 303/9982/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9982/23

2/303/1542/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г);

про визнання правовідношення припиненим та скасування обтяжень на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Разом з тим, представником позивача долучено заяву про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» доказів, а саме:

- копій приходних касових ордерів (квитанції), видаткові касові ордери, що підтверджують, яку суму ОСОБА_1 отримав та яку погасив у банку згідно договору відновлювальної лінії №63 від 21.02.2008;

- копію договору іпотеки від 21.02.2008 за №809, посвідченого приватним нотаріусом Чорі О. Ю.

Як на підставу для задоволення заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно намагався отримати докази та звертався з відповідним адвокатським запитом до банку, водночас банком було надано неповну відповідь (копія запиту та відповіді додається). Разом з тим у позивача відсутні такі документи через їх вилучення органами поліції.

У відповідності до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частина п`ята статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд приходитьдо висновку,що клопотання слідзадоволити, оскільки позивач обґрунтував та надав суду належний доказ щодо неможливості ним самостійно отримати необхідну інформацію від відповідача.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задоволити.

4.Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» докази, а саме:

- копії приходних касових ордерів (квитанції), видаткові касові ордери, що підтверджують, яку суму ОСОБА_1 отримав та яку погасив у банку згідно договору відновлювальної лінії №63 від 21.02.2008;

- копію договору іпотеки від 21.02.2008 за №809, посвідченого приватним нотаріусом Чорі О. Ю.

4.1 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

6. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

6.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

7.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость