Справа № 357/12632/23
Провадження № 2/357/3506/23
У Х В А Л А
23.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, треті особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривень.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
З позову вбачається, що позивачем заявлені до суду чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати незаконним розпорядження; 2) скасувати розпорядження; 3) визнати недійсним свідоцтво; 4) припинити право спільної приватної власності.
Особа, яка звертається до суду, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви щодо сплати судового збору за звернення до суду та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.
До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 3 220,81 грн., тобто судовий збір сплачено за три вимоги немайнового характеру.
Отже, позивач в порядку усунення недоліків позову, має сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 073,60 грн. (1 073,60 х 0,4 х 4) - 3 220,81) та надати суду докази (квитанцію) про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання позовної заяви має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код); Судовий збір, за позовом____(ПІБ), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також у позовній заяві вказуються відомості необхідні для правильного вирішення спору ( ч. 6 ст. 175 ЦПК України).
Заявляючи одночасно вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, які безпосередньо стосується прав та інтересів інших співвласників квартири, позивач не залучив їх у відповідному статусі (відповідачів).
Крім цього, ставлячи перед судом вимогу про припинення права спільної приватної власності позивача на квартиру, позивач не вказав та не навів обґрунтувань в частині подальшої долі спірної квартири, зокрема, щодо права власності інших співвласників на квартиру.
Так, у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 559/1923/17 зазначено, що у судовому рішенні, яким позивачу виділено частину спірного будинку, не зазначено яка саме частка цього будинку виділяється відповідачу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Цуранов
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2023 |
Оприлюднено | 24.10.2023 |
Номер документу | 114340493 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Цуранов А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні