Ухвала

від 17.10.2023 по справі 2-2879/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2879/11

Провадження № 6/185/319/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2879/11 до примусового виконання.

Заява обґрунтованатим,що 19.04.2012 року рішенням Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 2-2879/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338580, 06 гривень та 1473,79 доларів США.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2823гривень. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження № 34587641, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2879 від 19.04.2012, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, однак 10.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак, згідно з наказом № 870 від 27.11.2014 року, виданого Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», з 01.12.2014 року було припинено пересилання поштових відправлень з міста Донецька, всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м. Донецьку. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року у справі № 2-2879/11 відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-2879/11 в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19.04.2012 року. У зв`язку з початком активних бойових дій у м. Донецьку у 2014 році діяльність Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» була припинена, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Банком приймались заходи щодо якісного його функціонування, поступово відновлювалась інформація за проблемними кредитами, які було втрачено. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників. З 2017 року основні зусилля банку направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території непідконтрольній українській владі. Стягувачем оригінал виконавчого листа отримано не було. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6ст.12 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 19 квітня 2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338580, 06 гривень та 1473,79 доларів США.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2823гривень.

Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження № 34587641, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2879 від 19.04.2012, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, однак 10.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак, згідно з наказом № 870 від 27.11.2014 року, виданого Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», з 01.12.2014 року було припинено пересилання поштових відправлень з міста Донецька, всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м. Донецьку.

У зв`язку з початком активних бойових дій у м. Донецьку у 2014 році діяльність Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» була припинена, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено.

Стягувачем оригінал виконавчого листа отримано не було, що свідчить про його втрату.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко