Рішення

від 18.09.2023 по справі 362/687/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/687/21

Провадження № 2/362/226/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О,

розглянувши впорядку загальногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнів м.Василькові Київськоїобласті цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовомдо ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначала, що в 1999 році вона та відповідач уклали шлюб. За час шлюбу вони за спільні кошти придбали майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Посилаючись на те, між нею та відповідачем не досягнуто згоди та порозуміння щодо поділу належного їм на праві спільної сумісної власності майна, враховуючи положення ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, позивач просила у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити та визнати право власності за нею та ОСОБА_2 на частину за кожним спірного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 229,6 кв. м; земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221480901:01:016:0171, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельної ділянки площею 0,2801 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка; земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0087, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною площею 273, 50 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортного засобу марки «HONDA», модель «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску; транспортного засобу марки «ВМW», модель «535», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі суду (а.с.35-37).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 43-44).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначав, що дійсно між ним та позивачем у 1999 році був укладений шлюб, який 20.08.2020 року розірвано на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області. Під час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказував, що за час подружнього життя з позивачем у шлюбі ними дійсно було набуто спірне майно. Поряд з цим, зазначав, що позивач визначаючи обсяг майна, яке підлягає поділу, не вказала земельну ділянку, розміром 0,2499 га, розташовану в АДРЕСА_4 , яка також придбана ними під час шлюбу. Вважав, що вказана земельна ділянка також підлягає поділу між сторонами по частині кожному. Посилаючись на те, що частки сторін у праві спільної сумісної власності є рівними з огляду на положення СК України, відповідач просив позовні вимоги задовольнити частково. Включити до обсягу майна подружжя, що підлягає поділу вищенаведену земельну ділянку та з урахуванням цього здійснити поділ спільного сумісного майна (а.с.60-64).

Позивач надіслала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просила не включати до обсягу майна подружжя, що підлягає поділу земельну ділянку розміром 0,2499 га, розташовану в АДРЕСА_4 , оскільки за нею не зареєстровано вказаної земельної ділянки. На підтвердження даного факту посилалась на довідку № 752 від 09 листопада 2021 року, видану старостою Крушинського старостинського округу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, що додається (а.с.85-86).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі, витребувано у відповідача належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне майно (а.с. 94-95).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у даній справі, витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетину відповідачем кордону України (а.с. 125-126).

09.11.2022 року від Державної прикордонної служби України до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист на виконання ухвали суду від 15 вересня 2022 року (а.с. 132 А).

08.03.2023 року від представника позивача - ОСОБА_5 до суду надійшла заява з доданими до неї матеріалами, що підтверджують вартість витрат позивача на правову допомогу (а.с.137-154).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено данусправу досудового розглядупо суті (а.с. 158-159).

У травні 2023 року представник позивача-Осадча Л. В. подала до суду заяву разом з документами, що підтверджують понесені позивачем витрати за надання юридичних послуг адвокатом (а.с. 172-179).

04.08.2023 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній зазначав, що перебуває за межами України, позовні вимоги підтримує та проти задоволення позову не заперечує, підтверджує, що оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно знаходяться в нього, зобов?язується на виконання ухвали суду від 25 січня 2022 року передати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів позивачу, яка має надати їх до суду. Просив розгляд справи проводити за його відсутності, рішення суду надіслати йому на електронну адресу, зазначену в реквізитах (а.с. 193).

22.08.2023 року від представника позивача Осадчої Л.В. до суду надійшла заява, в якій представник підтвердила, що на виконання ухвали суду від 25.01.2022 року відповідачем передано відповідні документи, що підтверджують право власності подружжя на майно, яке придбано у шлюбі, для надання їх до суду та зазначила, що надає суду копії документів, які підтверджують право власності на придбане в шлюбі майно, що є предметом даного позову, які додаються (а.с. 201-223).

05.09.2023 року від представника позивача Осадчої Л.В. до суду надійшли заяви, в яких остання зазначала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи, призначеної на 18.09.2023 року, проводити без участі позивача та його представника. Вказувала, що загальна сума підтверджених понесених витрат на правову допомогу позивачем по даній справі становить 44000 грн (а.с.224-234).

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 193, 224).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з?ясувавши всі обставин цієї справи, на яких грунтуються позовні вимоги, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи відзив відповідача, відповідь на відзив позивача, межі заявлених позовних вимог, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ч.1, п.1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12 червня 1999 року позивач та відповідач уклали шлюб, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбу м. Києва, що підтверджується відміткою в паспорті позивача (а.с. 72).

Під час перебування сторін у шлюбі, вони набули майно, що є предметом спору.

На підтвердження факту набуття сторонами під час перебування в шлюбі майна та його належності сторонам на праві власності, представник позивача ОСОБА_5 надала суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на майно, зокрема, на: квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташовану в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради; земельну ділянку площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташовану в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради; земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташовану в АДРЕСА_7 (а.с. 201-223).

З вказаних копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно вбачається наступне.

Згідно з Договором купівлі-продажу квартири, укладеного 12 липня 2002 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Продавці) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (Покупці), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д., зареєстрованого у реєстрі за № 2531, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних долях квартиру АДРЕСА_5 , яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 55,60 кв. м, в тому числі житловою площею 32,40 кв. м. Продаж вчинено за 10500 грн, які повністю сплачені Продавцям до підписання цього Договору (а.с. 204).

Відповідно до Свідоцтва від 09 лютого 2012 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Белугіною В.Л., зареєстрованого у реєстрі за №166, ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_6 , яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 52,90 кв. м, житловою площею 31,10 кв. м. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 205, 208).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.12.2007 року, виданого Малосалтівською сільською радою Васильківського району Київської області ОСОБА_2 є власником домоволодіння, загальною площею 229,6 кв. м, житловою площею 117,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Право приватної власності на зазначене домоволодіння зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 (а.с.209-210).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯД № 661820 від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2006 року № 1-1267, є власником земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.211-212).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, Серія ЯГ №217603 від 24 травня 2006 року, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2005 року №2-3769, є власником земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташованої Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.213-215).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯГ №217602 від 24 травня 2006 року, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2005 року №2-3766, є власником земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташованої Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.216-218).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №601508 від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2007 року №936361, є власником земельної ділянки площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташованої АДРЕСА_7 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку (а.с. 219-221).

Вищенаведені належним чином завірені копії правовстановлюючих документів підтверджують факт набуття сторонами за час перебування в шлюбі та належність їм на праві власності такого майна: квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташованої Києво-Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташованої Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельної ділянки площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташованої АДРЕСА_7 .

Однак,на інше,заявлене упозові,майно:земельну ділянкуплощею 0,15га,кадастровий номер3221480901:01:016:0171,розташовану заадресою: АДРЕСА_3 ;земельну ділянкуплощею 0,15га,кадастровий номер3221484901:01:016:0087,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 ;об?єкт незавершеногобудівництва -житловий будинокзагальною площею273,50кв.м,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 ;транспортний засібмарки «HONDA»,модель «CR-V»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2016року випуску;транспортний засібмарки «ВМW»,модель «535»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,2011року випуску,правовстановлюючих документівта /абоналежним чиномзавірених їхкопій,сторони судуне надали,і матеріалисправи такихне містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таке жположення міститьіст. 368 ЦК України.

Об?єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України).

Частинами 1, 2 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За положеннями ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою та можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким способом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Звертаючись до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, позивач просила виділити та визнати право власності за нею та за відповідачем по частині за кожним на таке майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 229,6 кв. м; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3221480901:01:016:0171, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельну ділянку площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, Білогородська сільська рада; земельну ділянку площею 0,2801 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0087, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 273, 50 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «HONDA», модель «CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску; транспортний засіб марки «ВМW», модель «535», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Відповідач заявлені позивачем до нього позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує, про що надіслав до суду заяву (а.с. 193).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вищенаведеної заяви надісланої відповідачем та відзиву останнього на позовну заяву, сторонами визнається та не оспорюється, що спірне нерухоме майно сторони набули під час перебування у шлюбі.

Разом з цим, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази надані сторонами не підтверджують як набуття сторонами за час перебування в шлюбі у визначеному позивачем у позові обсязі майна, так і право власності сторін на майно у заявленому позивачем обсязі.

Як встановлено судом, і вбачається з наданих сторонами належним чином завірених копій правовстановлюючих документів у власності сторін перебуває таке майно: квартира АДРЕСА_5 у праві власності якої частина належить позивачу, а інша її частина відповідачу. Квартира АДРЕСА_6 , домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 , земельна ділянка площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташована в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради та земельна ділянка площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташована в Києво-Святошинський р-ні, Білогородської сільська рада належать на праві власності відповідачу. Земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташована в АДРЕСА_7 належить на праві власності позивачу.

Зазначене майно придбане на підставі нотаріально посвідчених правочинів під час перебування сторін у шлюбі.

Встановивши, що вказане нерухоме майно придбане під час перебування сторін у шлюбі, відповідач позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує, виходячи з вищенаведених норм матеріального права, суд вважає, що зазначене майно слід визнати об?єктом спільної сумісної власності подружжя, в порядку поділу якого частки позивача та відповідача є рівними, тобто по частині в кожного.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимогипро визнання за позивачем та відповідачем у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на частину квартири АДРЕСА_6 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташованої в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради; земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташованої в Києво-Святошинський р-ні, Білогородської сільська рада; земельної ділянки площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташованої в АДРЕСА_7 , за кожним підлягають задоволенню.

Щодо стосується позовної вимоги про визнання права власності за позивачем і відповідачем на квартиру АДРЕСА_5 - по частині квартири за кожним, то суд вважає, що в зв?язку з визнанням судом вказаної квартири об?єктом спільної сумісної власності подружжя, частки яких у цьому майні є рівними та встановивши, що зазначена квартира на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12 липня 2002 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по частці кожному, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання права власності за позивачем та відповідачем на частину за кожним заявленого у позові такого спірного майна: земельної ділянкиплощею 0,15га,кадастровий номер3221480901:01:016:0171,розташованої заадресою: АДРЕСА_3 ;земельної ділянкиплощею 0,15га,кадастровий номер3221484901:01:016:0087,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 ;об?єкта незавершеногобудівництва -житловий будинокзагальною площею273,50кв.м,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 ;транспортного засобумарки «HONDA»,модель «CR-V»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2016року випуску;транспортного засобумарки «ВМW»,модель «535»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,2011року випуску,оскільки належних та допустимих доказів, що підтверджують право власності сторін на вказане майно, придбане ними під час шлюбу, суду не надано, і матеріали справи таких доказів не містять.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно доч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2.ст.133 ЦПК України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зокрема, судового збору та витрат на правничу допомогу в даній справі, суд виходить з наступного.

У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 10510, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №31542542-3 від 15 червня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 8-9).

У зв?язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що розмір задоволених позовних вимог становить 50% (з 12 позовних вимог задоволено - 6), отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5255, 00 грн (з 10510, 00 грн 50% = 5 255, 00).

Крім того, позивач та її представник просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

31 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що загальна сума понесених позивачем витрат на правову допомогу в даній справі становить 44000,00 грн.

На підтвердження надання правової допомоги та понесення позивачем витрат у зв?язку з наданням правової допомоги представник позивача - ОСОБА_5 надала такі докази: Договір №06/22 про надання правової допомоги від 24 червня 2022 року, Договір №08-Ю/22 про надання юридичних послуг від 24 червня 2022 року, Додаткову угоду № 1 від 02 серпня 2022 року та Додаткову угоду №2 від 01 червня 2023 року до Договору №08-Ю/22 про надання юридичних послуг від 24 червня 2022 року, Акти № 2022/0016 від 24.06.2022, № 2022/0023 від 02.08.2022, № 04/2023 від 03.03.2023, № 12/2023 від 07.06.2023 № 24/2023 від 22.08.2023 про надання юридичних послуг згідно з Договором №08-Ю/22 про надання юридичних послуг від 24 червня 2022 року. Виписки по рахункам від 28.06.2022, 03.08.2022, 01.03.2023, 12.06.2023, 24.08.2023 АТ «Кредобанк» про сплату коштів за вказаним Договором, які підтверджують сплату позивачем вказаної суми, яку позивач та представник просять стягнути з відповідача (а.с. 139-140, 143-152, 227-231).

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, витрати на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки розмір задоволених позовних вимог становить 50%, таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача на користь підлягають стягненню витрати понесені на правову допомогу в розмірі 22000, 00 грн (з 44000,00 грн 50% = 22000,00).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 61, 69, 70, 71 СК України, 368, 372 ЦК України,статтями 4, 10-13, 76-82, 95, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_5 квартиру АДРЕСА_6 , домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташовану в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради, земельну ділянку площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташовану в Києво-Святошинський р-ні, Білогородської сільська рада, земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташовану в АДРЕСА_7 ?єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину: квартири АДРЕСА_6 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташованої в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради; земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташованої в Києво-Святошинський р-ні, Білогородської сільська рада; земельної ділянки площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташованої в АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину: квартири АДРЕСА_6 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,152 га, кадастровий номер 3221484901:01:016:0037, яка розташована в АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,9458 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0036, розташованої в Києво-Святошинському р-ні, Білогородської сільської ради; земельної ділянки площею 0,7910 га, кадастровий номер 3222480400:06:007:0039, розташованої в Києво-Святошинський р-ні, Білогородської сільська рада; земельної ділянки площею 0,28 га, кадастровий номер 3221480901:01:026:0064, розташованої в АДРЕСА_7 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі5255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу в розмірі 22000, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , Ідентифікаційний код (РНОКПП): НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , Ідентифікаційний код(РНОКПП): НОМЕР_4 ,адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_8 .

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко