Ухвала
від 23.10.2023 по справі 369/13988/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13988/23

Провадження №2/369/5912/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника позивача Гуріної Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк-В», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23 В оф.8) докази (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи), а саме: 1) усі сторінки матеріалів зведеного виконавчого провадження № 70571452; 2) заявки на реалізацію на електронних торгах квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2779003532080; 3) акту про проведення електронних торгів від 17.07.2023 р. Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Швидкої Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії 1)паперової реєстраційної справи за № 2779003532080 по закінченому будівництвом обєкту квартири, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номерв Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно:2779003532080;2)нотаріальної справи зпосвідчення 10.08.2023р.права власностіТОВ «Спарк-В»на квартирузаадресою: АДРЕСА_1 та видачісідоцтва зареєстрованогов реєстріза №480;3)нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 22.08.2023, зареєстрований в реєстрі за номером 528, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23 В оф.8) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) усіх сторінок матеріалів зведеного виконавчого провадження № 70571452;

2) заявки на реалізацію на електронних торгах квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2779003532080;

3) акту про проведення електронних торгів від 17.07.2023 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Швидкої Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) паперової реєстраційної справи за № 2779003532080 по закінченому будівництвом обєкту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2779003532080;

2)нотаріальної справи зпосвідчення 10.08.2023р.права власностіТОВ «Спарк-В»на квартируза адресою: АДРЕСА_1 та видачі сідоцтва зареєстрованого в реєстрі за № 480;

3)нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 22.08.2023, зареєстрований в реєстрі за номером 528, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено25.10.2023
Номер документу114347015
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —369/13988/23

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні