Ухвала

від 23.10.2023 по справі 686/26745/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26745/20

Провадження № 1-кс/686/8892/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 12020240010003176,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти його задоволення з підстав необґрунтованості пред`явленої підозри, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12020240010003176 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272КК України.

01.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи контролером пічного господарства Міського комунальному аварійно-технічного підприємства ЖКГ Хмельницької міської ради (далі - МК АТП ЖКГ), тобто особою на яку в силу Закону України «Про охорону праці» та її посадових обов`язків покладено обов`язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512, порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2018 №285 управителем житлового будинку №67 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький призначено комунальне підприємство Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська».

02.10.2007 наказом МК АТП ЖКГ від №59-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на посаду контролера пічного господарства МК АТП ЖКГ.

Надалі, 28.12.2019 між МК АТП ЖКГ в особі начальника ОСОБА_7 та Управляючою муніципальною компанією «Проскурівська» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №305 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, згідно якого МК АТП ЖКГ зобов`язується: виконувати за Дорученням Замовника роботи по перевірці та очистці димових та вентиляційних каналів згідно графіка погодженого сторонами; забезпечити якісне та в повному обсязі виконання на Об`єктах замовника робіт з обслуговування димових та вентиляційних каналів; перевіряти наявність тяги в димових та вентиляційних каналах житлових будинків, відповідно до переліку згідно графіка погодженого сторонами; у випадку виявлення несправних димових та вентиляційних каналів, або порушення по їх експлуатації з боку власників квартири згідно ДНАОП 0.00-1.20-98, попередити під розписку власника квартири про заборону користування газовими приладами та апаратами, негайно повідомити СПГГ для прийняття мір по відключенню газових приладів від газопроводу згідно п.4.5.23; після виконання робіт видавати акти перевірок технічного стану димових та вентиляційних каналів з усіма зауваженнями по будинку з виявленими порушеннями вказаними в п.2.1.5. та доводити до відома Замовника для прийняття ним відповідних заходів згідно п.4.5.23 Правил безпеки систем газопостачання України; виконувати перевірку розташування димових та вентиляційних каналів та скласти схеми розташування димових та вентиляційних каналів квартир у житлових будинках; виконує перевірку димових та вентиляційних каналів приладовим способом; вести журнал реєстрації виконаних робіт побудинково, в якому поквартирно відображати інформацію щодо виду виконання робіт, дату виконання робіт, прізвище та ініціали відповідальної за виконання посадової особи Виконавця, її підпис, повну адресу квартири споживача, його прізвище, ініціали та підпис. Щомісячно, одночасно з актами приймання передачі виконаних робіт, журнал реєстрації виконаних робіт надається для перевірки Замовнику.

На підставі графіку оглядів димоходів та вентиляційних каналів МК АТП ЖКГ на жовтень 2020 року заплановано обхід будинку за адресою АДРЕСА_2 . Обов`язок проведення вказаного обходу покладено на контролера пічного господарства ОСОБА_5 .

Надалі, а саме близько 17 год 18.10.2020 ОСОБА_5 прибула до квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що роботи пов`язані з обстеженням, ремонтом та чищенням димарів відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, проігнорувала вищезазначені вимоги, а також всупереч розділу II своєї посадової інструкції, затвердженої 10.01.2020 наказом начальника МК АТП ЖКГ не виконала свої обов`язки, зокрема: не перевірила димовий канал, не перевірила тягу, не очистила його від засмічення та сажі; не перевірила на щільність та відокремленість канали; не перевірила тягу у вентиляційних каналах; не очистила його від засмічення; не заборонила користування газовими приладами власнику квартири; не перевірила стан оголовків візуально.

Окрім того, остання своєчасно не перевірила стан, не провела ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів, не повідомила газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання, тим самим порушила вимоги п. 5.10 глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків»; не забезпечила перевірку і прочищення димових та вентиляційних каналів, не визначила прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги), їх герметичність, відокремленість, справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору; відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх; не перевірила відповідність вентиляційних каналів газифікованих приміщень вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», не попередити власника квартири ОСОБА_9 про заборону користування газовим обладнанням, не направила газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання, не забезпечила перевірки та прочищення з`єднувальних димовідвідних труб, які застосовуються для приєднання газового приладу до димового каналу, чим порушила п.п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10 глави VI розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» «Вимоги безпечної експлуатації димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків».

Натомість, ОСОБА_5 , не входячи до квартири АДРЕСА_4 , внесла до зошиту перевірки відповідний запис про здійснення перевірки димових та вентиляційних каналів у вказаній квартирі, та залишила вказане місце.

25.10.2020, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які спільно із батьками проживали у квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок несправності вентиляційної системи, що виразилося у неналежному улаштованих димових та вентиляційних каналів, отруїлись чадним газом.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітній ОСОБА_10 помер внаслідок отруєння чадним газом.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хмельницькій міській дитячій лікарні помер неповнолітній ОСОБА_11 внаслідок отруєння чадним газом, яке ускладнилося гіпоксичною енцефалопатією, гіпостатичною пневмонією, поліорганною недостатністю.

Таким чином, вищевказані дії контролера пічного господарства МК АТП ЖКГ ОСОБА_5 , які виразилися у невиконанні заходів приведення у належний, згідно із вимогами нормативних документів стан, улаштованих димових та вентиляційних каналів для квартири АДРЕСА_3 , перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.10.2020; протоколом огляду трупа від 27.10.2020; висновком судово-медичної експертизи №639 від 30.11.2020; висновком судово-медичної експертизи №641 від 01.12.2020; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 від 18.11.2020 та ОСОБА_12 від 14.12.2020; договором №305 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, укладеного між МК АТП ЖКГ та УМК «Проскурівська» від 28.12.2019; графіком огляду димоходів та вентиляційних каналів МК АТП ЖКГ в будинку АДРЕСА_2 на жовтень 2020 року; посадовою інструкцією контролера пічного господарства від 10.01.2020; актом №789 від 18.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2023 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладено на неї обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Постановою заступника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 16.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.12.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосуваннязапобіжногозаходуєзабезпеченнявиконанняпідозрюванимпокладе них на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчою суддею установлено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2023 року, а саме незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону. Так, ОСОБА_5 одружена, раніше не судима, у період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрювана не вчиняла будь-яких дій, які б свідчили про її намір ухилятися від органу досудового розслідування.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.12.2023 року, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 272 КК України ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2023 року про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 01.12.2023року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 272 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2023 року при застосуванні запобіжного заходу у виді особистогозобов`язання, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 01.12.2023року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя