Справа № 297/2891/23
Провадження № 22-ц/4806/1178/23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Біланинець Івана Івановича на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 адвоката Біланинець Івана Івановича до приватного підприємства «Велишан» та ТОВ «Велишан» про дострокове розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и в :
Прендставник позивачів адвокатБіланинець І.І.подавапеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_28 на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року залишено без руху, оскільки апелянтом оскаржено ухвалу, якої в матеріалах даної справи немає, що говорить про можливу описку у зазначенні дати прийняття оскаржуваної ухвали. Крім цього на першому аркуші апеляційної скарги у заголовку також не зазначено яка сааме ухвала оскаржується. Також підставою для залишення апеляційної скарги без руху, стала несплата судового збору.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_28 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
Проте, ОСОБА_28 так і не надав Закарпатському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу із правильним зазначенням ухвали, яку він оскаржує.
Тому судя приходить до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_28 , тобто для подання належно оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням ухвали, яку він оскаржує.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити, про що необхідно повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_28 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року. Надати строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя Г.Г. Собослой
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2023 |
Оприлюднено | 25.10.2023 |
Номер документу | 114355240 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Собослой Г. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні