Ухвала

від 23.10.2023 по справі 911/2135/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2135/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЕБУР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС»

про стягнення 59 721,17грн

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СЕБУР (далі ТОВ «Себур», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС (далі ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», відповідач) про стягнення 59 721,17грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, переданого за видатковими накладними №2432 від 16.12.2021. №209 від 09.02.2022, №446 від 06.06.2022 у встановлений законом строк (з урахуванням уточненої позовної заяви) (а.с.1-5, 35-40).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.62-63).

Ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 14.08.2023 о 20:26, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.65); копія ухвали направлена позивачу засобами поштового зв`язку 16.08.2023 (а.с.64, зворот) та отримана ним 31.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0600039606680 (а.с.67).

В силу п.п.2, 3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. При цьому, ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу 31.08.2023, а відповідачу - 15.08.2023.

Як визначено ч.1 ст.251 ГПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, останнім днем строку, встановленого для подання відзиву, є 30.08.2023.

22.08.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи (а.с.67).

05.09.2023 до суду через систему «Електронний суд» відповідачем, з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.251 ГПК України, подано відзив на позов. відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити повністю (а.с.68-71). У подальшому - 08.09.2023 судом також отримано відзив з додатками у письмовій формі, направлений з пропущенням встановленого строку (здано відділенню поштового зв`язку 05.09.2023, а.с.114).

У відзиві на позов відповідач заперечує щодо позову, вказуючи на досягнення сторонами усної згоди щодо зарахування здійсненої попередньої оплати за іншими рахунками в оплату товару, поставленого за видатковими накладними, на які позивач посилається у позові, зміну призначення здійснених платежів та відсутність вимоги про оплату, що свідчить, на думку відповідача, про те, що строк оплати не настав на момент подання позовної заяви.

У поданому відзиві відповідач посилається на те, що не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.08.2023 і дізнався про подання позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, такі його твердження спростовуються довідкою про доставлення вказаної ухвали до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 14.08.2023 о 20:26 (а.с.65).

Заяв про поновлення строку, встановленого законом ч.1 ст.251 ГПК України, для подання відзиву на позов відповідач не подавав.

Між тим, за змістом ч.1 ст.119 ГПК України поновити строк, встановлений законом, суд може виключно за заявою учасника.

Так, відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер доказів у даній справі, їх обсяг, подання відповідачем відзиву з доказами з пропущенням встановленого строку, без клопотання про його поновлення, що тягне за собою наслідки, визначені ч.2 ст.118 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2023 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

2.Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3.Визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

4.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова