Ухвала

від 23.10.2023 по справі 918/139/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 (суддя Войтюк В. Р.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (головуючий суддя Гудак А. В., судді Олексюк Г. Є., Мельник О. В.)

за заявою фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021

у справі № 918/139/21

за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 ухвалою Господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021.

09.10.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 918/139/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги заяви) раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/139/21 прийнята 30.08.2023, поний текст підписано 01.09.2023, а отримана скаржником 18.09.2023, скаржник надіслав касаційну скаргу 09.10.2023, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.07.2023 і постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 918/139/21 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Тернопільської міської ради без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 918/139/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 за заявою фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича у справі № 918/139/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справі № 918/139/21 за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.11.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.