Постанова

від 21.12.2023 по справі 918/139/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

1. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду здійснював касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича (далі - позивач, ФОП Каспрук К. С.) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у даній справі.

2. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023 касаційну скаргу ФОП Каспрука К. С. залишено без задоволення, оскаржувані ухвалу і постанову судів попередніх інстанцій - без змін.

3. В той же час, у поданому фізичною особою-підприємцем Самсонюком Сергієм Анатолійовичем (далі - відповідач, ФОП Самсонюк С. А.) відзиві на касаційну скаргу останнім було, зокрема, повідомлено про те, що у зв`язку із необхідністю захисту своїх прав у цій справі він планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн, які після закінчення касаційного провадження підлягатимуть стягненню з позивача. До відзиву надано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання "Кобра" по справі № 918/139/21, у якому адвокатом перелічено послуги із зазначенням затраченого часу на їх надання та їхньої вартості.

4. В подальшому до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява відповідача про розподіл судових витрат, у якій ФОП Самсонюк С. А. просить стягнути з ФОП Каспрука К. С. згадані вище 8 800,00 грн, понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

5. На підтвердження згаданих витрат відповідачем також надано: (1) копію акта наданих послуг № 6 від 15.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 34/22-1 від 01.12.2022 (копія договору знаходиться у матеріалах справи), складеного між Самсонюком С. А. і Адвокатським об`єднанням "Кобра", у якому сторони погодили, що за згаданим договором про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням були надані такі послуги: вивчення матеріалів справи; надання правової консультації; погодження правової позиції з клієнтом; підготовка відзиву на касаційну скаргу; надсилання відзиву на касаційну скаргу. Сторони також узгодили, що вартість наданих послуг становить 8 800 грн, кількість затраченого часу - 4 год. та підтвердили, що претензій одна до одної не мають.

6. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 розгляд заяви ФОП Самсонюка С. А. про розподіл судових витрат призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

7. Так, частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8. В свою чергу статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

9. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

10. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було направлено позивачу копію заяви від 07.12.2023 про ухвалення додаткового рішення (в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України) та доказів на підтвердження витрат з правової допомоги, які отримано останнім 13.12.2023, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 3302813693400.

11. Про розгляд Верховним Судом заяви ФОП Самсонюка С. А. про ухвалення додаткового рішення ФОП Каспрук К. С. був повідомлений ухвалою від 12.12.2023 та телефонограмою від 13.12.2023 № 244, яку прийнято представником позивача - адвокатом Твердим М. К.

12. Від ФОП Каспрука К. С. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ФОП Самсонюком С. А. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 918/139/21, не надходило.

13. Дослідивши заяву відповідача про розподіл судових витрат, надані заявником докази, ступінь складності справи / касаційного провадження, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

14. За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

15. Оскільки за результатами касаційного провадження у справі № 918/139/21 судом касаційної інстанції подану позивачем касаційну скаргу залишено без задоволення, оскаржувані ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 - без змін, судова колегія дійшла висновку, що 8 800,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ФОП Каспрука К. С.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 ) 8 800,00 грн (вісім тисяч вісімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/139/21.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил