Рішення
від 03.09.2010 по справі 2-3125
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3125/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 м. Віль нянськ

Вільнянський районний с уд Запорізької області у скл аді

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі М айдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Вільнянському району Зап орізької області про стягнен ня підвищення до пенсії, як ди тині війни, згідно Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернул ась до суду з цивільним позовом до Управління Пенсі йного фонду України Вільнянс ького району Запорізької обл асті про стягнення недоплаче ної щомісячної соціальної до помоги як дитині війни, вказа вши в позовній заяві, що вона відповідно до ста тті 1 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захи ст дітей війни» є дитиною вій ни. Згідно зі статтею 6 зазначе ного Закону з 1 січня 2006 року йо му повинна виплачувати сь щомісячна соціальна допом ога у розмірі 30% мінімальної п енсії за віком. У 2006-2007 роках їй т ака допомога не нараховувала сь і не виплачувалась, а у 2008-2009 р оках та по день подання позов ної заяви нараховувалась і в иплачувалась у неповному роз мірі - 10%.

У зв' язку з чим ОС ОБА_1 змушена зв ернутись до суду з вказаним п озовом і просить суд:

? визнати незаконною б ездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищенн я пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік т а з 22.05.2008 року по теперішній час , передбаченого ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальній захис т дітей війни», Рішенням Конс титуційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та Рішенням Ко нституційного Суду України в ід 22 травня 2008 року № 10-рп/2008;

? зобов' язати відпові дача провести перерахунок її пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до чин ного часу з урахуванням підв ищення її на 30% мінімальної пе нсії за віком як дитині війни , зобов' язавши сплатити нед оплачену суму за строк з 09.07.2007 р оку по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до чинного часу з урахуванням і ндексу інфляції щомісячних с ум боргу за весь час простроч ення.

Представник відповідача н адіслав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що позивач згідно пенсійного п освідчення є дитиною війни і має право на пільги встановл ені ст. 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни ». Але Верховна Рада Украї ни п. 17 ст. 77 Закону № 3235-ІУ від 20.12.2005р оку «Про державний бюджет Ук раїни на 2006 рік» зупинила дію с т. 6 вищезазначеного Закону. Ко нституція України не встанов лює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета п равового регулювання. Немає також Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мают ь однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний с уд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997року № 4-зп у справі про набуття чинн ості Конституцією України за значив: «Конкретна сфера сус пільних відносин не може бут и водночас врегульована одно предметними нормативними пр авовими актами однакової сил и, які за змістом суперечать о дин одному. Звичайно є практи ка, коли наступний акт містит ь пряме застереження щодо по вного або часткового скасува ння попереднього. Загальнови знаним є те, що з прийняттям но вого акта, якщо інше не передб ачено самим цим актом, автома тично скасовується однопред метний акт, який діяв у часі ра ніше». За змістом ч. 3 ст. 150 Конст итуції України рішення конст итуційного суду України є об ов' язковим до виконання на території України. Отже, за на явності декількох законів, н орми яких по-різному регулюю ть конкретну сферу суспільни х відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суд п овинен застосовувати положе ння закону з урахуванням дії в часі за принципом пріорите ту тієї норми, яка прийнята пі зніше. Виходячи з наведеного вимоги позивача за 2006 рік не мо жуть бути задоволені судом. В раховуючи, що законом Україн и № 2195 передбачено, що фінансув ання виплат цим законом пров одиться із державного бюджет у України, а не з бюджету Пенсі йного фонду України, у зв' яз ку з чим представник не вбача є будь яких порушень з боку уп равління ПФУ. Законодавством до 01.01.2008р. не було встановлено в еличини, з якої мало обчислюв атися вказане підвищення, що не давало можливості визнач ити його розмір. З 01.01.2008р. механі зм реалізації положень ст. 6 За кону № 2195 був врегульований шл яхом внесення змін до цієї ст атті Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к та про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и» згідно з якими дітям війни до пенсії або щомісячного до вічного грошового утримання чи державної соціальної доп омоги, що виплачується заміс ть пенсії виплачується підви щення в розмірі надбавки, вст ановленої для учасників війн и у розмірі 10% - що було зроблено . У зв' язку з чим представник відповідача з позовом не пог оджується і просить суд відм овити позивачу в його задово ленні.

Відповідач надіслав до суд у заяву про те, що просить дану цивільну справу розглянути без участі його представника .

Позивач у судове засіда ння не з' явилася, надіслала заяву, в якій просить суд пров ести розгляд справи по суті у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставин и справи та перевіривши їх до казами, вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по зивач ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1 , є особою, на яку п оширюється дія ст. 1 Закону, як ий набрав чинності з 01 січня 2006 року, і вона наб ула статусу «дитини ві йни», а тому згідно зі ст. 6 Зако ну має право на підвищення пе нсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» який набрав чинності 01.01.06року, дітям війни пенсія підвищується на 30% мін імального розміру пенсії за віком.

Згідно з п. 12 ст. 71 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Але рішенням Конституці йного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнані такими, що не від повідають Конституції Украї ни (є неконституційними), певн і норми законодавства Україн и, у тому числі, п. 12 ст. 71 та ст. 111 За кону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

А рішенням Конституційног о Суду України від 22.05.2008 р. № 28/2008 № 1 0-рп/2008) положення статті 67 розді лу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунк тів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 роз ділу ІІ «Внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни» та пункту 3 розділу ІІІ «Пр икінцеві положення» Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» - визнані та кими, що не відповідають Конс титуції України (є неконстит уційними).

Таким чином, з прийняттям Ко нституційним Судом України р ішення № 6-рп від 09.07.2007 р. та рішен ня № 28/2008 (№ 10-рп/2008) від 22.05.2008 р. положе ння Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік » та «Про Державний бюджет Ук раїни на 2008 рік», які призупиня ли дію ст. 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» визнані неконституційн ими, то під час вирішення спор у необхідно застосовувати по ложення Закону з урахуванням його дії в часі за принципом п ріоритету тієї норми, яка ста ла діяти пізніше, тобто полож ення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війн и».

Зміст ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» не коригувався та вона у 2009 та 2010 роках не була обмеже на у дії.

На час розгляду цієї спр ави судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначене тільки ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» і згідно цієї норм и мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінім уму, встановленому для осіб, щ о втратили працездатність. В ідповідно до ч. 1 ст. 2 Закону Укр аїни «Про прожитковий мініму м» від 15.07.99 року, прожитковий мі німум застосовується для вст ановлення розмірів мінімаль ної заробітної плати та міні мальної пенсії за віком. Таким чином, розмір підвищен ня до пенсії особам, які мають статус «дитини війни», перед бачений ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни», повинен обчислюватись виходячи з розміру прожитко вого мінімуму встановленого для осіб, що втратили працезд атність, який встановлено чи нним законодавством на кожни й бюджетний рік, а саме 2007, 2008, 2009 ро ки. Отже, суд вважає запер ечення відповідача щодо неви значення розміру мінімально ї пенсії здійснення розрахун ків необґрунтованими.

Крім того, відповідно до ріш ення Європейського Суду з пр ав людини у справі «Кечко про ти України» від 08.11.2005р., що є част иною національного законода вства, органи влади не можуть посилатися на відсутність к оштів як на причину невикона ння своїх зобов' язань.

Невизначеності механізму, джерел та процедури виплати , не є підставою для невиконан ня Закону. Крім того, після ухв алення рішення судом нарахув ання і виплата має проводити ся в порядку, визначеному зак онодавством для виконання су дових рішень.

Постанова Кабінету Мініст рів України від 28.05.2008 року №530 «Де які питання соціального захи сту окремих категорій громад ян» є підзаконним нормативни м актом і не повинна застосов уватись відповідачем як така , що суперечить Закону, який ма є вищу юридичну силу.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачений Конституцією та зако нами України.

За Преамбулою Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» цей Закон, розроблений в ідповідно до Конституції Укр аїни та основ законодавства України про загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування, визначає принципи, засади і механізм функціону вання системи загальнообов' язкового державного пенсійн ого страхування, призначення , перерахунку і виплати пенсі й, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страх ових внесків роботодавців, б юджетних та інших джерел, пе редбачених цим Законом, а так ож регулює порядок формуванн я Накопичувального пенсійно го фонду та фінансування за р ахунок його коштів видатків на оплату договорів страхува ння довічних пенсій або одно разових виплат застраховани м особам, членам їх сімей та ін шим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закон у на пенсійний фонд покладає ться керівництво та управлін ня солідарною системою, збір , акумуляція та облік страхов их внесків, призначення пенс ії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обся зі фінансування та виплати п енсій, допомоги на поховання , здійснення контролю за ціль овим використанням коштів Пе нсійного фонду, вирішення пи тань, пов' язаних з веденням обліку пенсійних активів за страхованих осіб на накопич увальних пенсійних рахунка х, здійснення адміністративн ого управління Накопичуваль ним фондом та інші функції, пе редбачені Законом і статусом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 15 Положення «Про Пенсійний фонд України », Пенсійний фонд України зді йснює свої повноваження чере з створенні в установленому порядку територіальні управ ління.

Надання дітям війни соціал ьної підтримки є державною п рограмою соціальної допомог и, яка згідно ст. 87 Бюджетного к одексу України відноситься д о виплат Державного бюджету, а Пенсійний фонд України згі дно ст. 21 Бюджетного кодексу У країни є розпорядником бюдже тних коштів для здійснення п рограми соціальної підтримк и дітям війни та відповідно д о ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу У країни розробляє план своєї діяльності до завдань та фун кцій, визначених нормативно- правовими актами, виходячи з необхідності досягнення кон кретних результатів за рахун ок бюджетних коштів, а також р озробляє на підставі плану д іяльності проект кошторису т а бюджетні запити і подає їх д о Мінфіну України чи місцево го фінансового органу, затве рджує кошториси розпорядник ів бюджетних коштів нічого р івня (до яких відноситься і ві дповідач) та інше.

Таким чином, вищенаведені н орми свідчать про те, що обов' язок по нарахуванню та випла ті позивачці пен сії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни № 2195-1V від 18.11.2004р. - покладен о саме на відповідні територ іальні управління за місцем її проживання.

Відповідно до глави 4 Бюджет ного кодексу України про бюд жетний процес та встановлено му у ст. 35 Бюджетного кодексу У країни порядку розроблення б юджетних запитів, які врахов уються при підготовці проект у Державного бюджету України - що правомірним вважалися б дії відповідача у разі прийн яття ним участі у формуванні Бюджету України, як це передб ачено діючими нормами-правов ими актами, тобто відповідні звернення до Головного Упра вління та Пенсійного Фонду У країни з пропозиціями щодо о бсягу бюджетних коштів, необ хідних для його діяльності п ісля надання Конституційним Судом України роз' яснень щ одо неконституційності поло жень Закону України «Про бюд жет України на 2007 рік» та на нас тупний бюджетний період. І та кої можливості відповідач не був позбавлений.

За таких обставин суд вважа є, що вимоги позивача щодо виз нання незаконною бездіяльні сть відповідача, та зобов' я зання відповідача до нарахув ання і сплати невиплаченої з а період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12. 2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 14.07.2010 - на день звернення до суду за захистом своїх поруш ених прав, є законними, обґрун тованими та мають бути задов олені .

Що стосується індексу ін фляції, то його стягнення ви щевказаними нормативними а ктами не передбачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст . 88 ЦПК України стороні, на кори сть якої ухвалено рішення, су д присуджує з другої сторони понесені нею і документальн о підтверджені судові витрат и. Якщо позов задоволено част ково, судові витрати присудж уються позивачеві пропорцій но до розміру задоволених ви мог, а відповідачеві - пропо рційно до тієї частини позов них вимог, у задоволені яких п озивачеві відмовлено.

У зв' язку з тим, що позов ОСОБА_1 задоволен о в частині визнання незакон ною бездіяльності Управлінн я Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорі зької області, що призвела до порушення її права на 30% підви щення пенсії, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рок у, за період з 22 травня 2008 року п о 31 грудня 2008 року, за період з 01 с ічня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з а період з 01 січня 2010 року по 14 липня 2010 року , передб аченого ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни», стягнути на користь по зивача судовий збір у розмір і 3 грн. 40 коп. Інші позовні вимо ги задоволено частково, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦП К України судовий збір у розм ірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 37 грн. стягуються зі сторі н пропорційно, а саме, з кожної сторони по 4 грн. 25 коп. та 18 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 57-60, ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 19, 152 Конституції Укр аїни, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «К ечко проти України» від 08.11.05 ро ку за заявою № 63134/00, Рішенням Кон ституційного суду України № 6-рп від 09.07.07 року, Рішенням Конс титуційного Суду України № 10-р п/2008 від 22.05.08 року, ст.ст. 1, 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», ст. 28 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання», ст. 2 Закону України «П ро прожитковий мінімум»,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов О СОБА_1 до Управління Пен сійного фонду України в Віль нянському районі Запорізько ї області про стягнення підв ищення до пенсії, як дитині ві йни, згідно Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» - задовольнити частко во.

Визнати незаконною бездія льність Управління Пінсійно го фонду України в Вільнянсь кому районі Запорізької обла сті, що призвела до порушення права ОСОБА_1 на 30% підвищення її пе нсії, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за пе ріод з 22 травня 2008 року по 31 груд ня 2008 року, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за пері од з 01 січня 2010 року по 14 ли пня 2010 року , передбачено го ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , такі дії визнані як незаконн і згідно Рішення Конституцій ного Суду України від 09.07.07р. № 6-р п/2007р., та Рішення Конституційн ого Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008р.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Ві льнянському районі Запорізь кої області нарахувати і вип латити на користь ОСОБ А_1 недоплачену соціаль ну допомогу як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімаль ної пенсії за період з 09 л ипня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за період з 01 січ ня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період з 01 січня 2010 року по 14 липня 2010 року , з урахуванням сплачених сум.

Стягнути на користь О СОБА_1 з Державного бюдж ету України судовий збір у ро змірі 7 грн. 65 коп. (сім гривень 65 копійок) та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 18 грн. 50 коп. (вісімнадцять гриве нь 50 коп.).

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області через Вільня нський районний суд Запорізь кої області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.

Суддя Н.Ю.Мануй лова

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення03.09.2010
Оприлюднено08.10.2010
Номер документу11435772
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3125

Рішення від 21.08.2010

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Стратейчук Людмила Зіновіївна

Рішення від 11.10.2010

Цивільне

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Микитюк Ольга Андріївна

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Демчук Петро Володимирович

Рішення від 29.09.2010

Цивільне

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Карабаза Наталя Федорівна

Ухвала від 01.11.2010

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Зоріна Діана Олександрівна

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Юрлагіна Тамара Володимирівна

Рішення від 22.09.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Бутенко Анатолій Петрович

Рішення від 27.09.2010

Цивільне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Сухоручко Юлія Олександрівна

Рішення від 03.09.2010

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Наталія Юріївна

Ухвала від 27.09.2010

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Ткаченко Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні