Ухвала

від 24.10.2023 по справі 344/10845/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10845/19

Провадження № 6/344/189/23

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїсудді Домбровської Г.В.,

секретаря с/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника заявника адвоката Шемрай С.Б., представника Відповідача адвоката Яш П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 р., залишеним без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.04.2021 р., у вказаній цивільній справі № 344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» про стягнення вартості частки в статутному капіталі товариства, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На примусове виконання вказаного рішення 13.05.2021року видано виконавчі листи на стягнення із боржника ринкової вартості у частині майна товариства в розмірі 457 089,00грн. (перший виконавчий лист) та на стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00грн. (другий виконавчий лист).

20.08.2021 року позивачем (стягувачем) пред`явлено до виконання виконавчий лист про стягнення із ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» витрат зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000.00грн. до Івано-Франківського ВДВС ЗМУМЮ (виконавче провадження №66601507).

Однак, у липні 2023року із Автоматизованої системи виконавчих стягувачу ОСОБА_1 стало відомо про завершення вказаного виконавчого провадження №66601507.

На адвокатський запит від 26.07.2023року №01/07-23 Івано-Франківський ВДВС листом від 01.08.2023року №31541/16 повідомив про винесення 04.01.2022 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та її направлення разом із оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 05.01,2.022року рекомендованим листом.

Проте, документів про завершення вказаного виконавчого провадження № 66601507 стягувач не отримувала, оригінал виконавчого листа про стягнення в користь ОСОБА_1 , витрат зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00грн., також відсутній (не отриманий).

Надалі, направлено адвокатський запит до Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» щодо надання інформації, документів про вручення поштового відправлення від 05.01.2022року.

На адвокатський запит від 08.08.2023 року №01/08-23 АТ «Укрпошта» листом від 15.08.2023 року повідомило про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку із відсутністю інформації про поштове відправлення №7601870628403 у Автоматизованій системі Укрпошти.

У зв`язку із зазначеним, звернулась до суду із даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №344/10845/ 19 про стягнення із ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» витрат зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 гри., та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00грн.. виданого 13.05.2021р. Івано-Франківським міським судом на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 р. по цивільній справі № 344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» про стягнення вартості частки в статутному капіталі товариства.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що товариством вживалися заходи щодо добровільного виконання судового рішення, однак ОСОБА_1 не бажала такого.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 року у справі №344/10845/19, залишеним без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.04.2021 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», код ЄДРПОУ 34084057, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ринкову вартість у частині майна товариства, вартість якої складає 457 089,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», код ЄДРПОУ 34084057, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. ( а.с.149-157 том.1).

На виконання вищевказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 13.05.2021 року у цивільній справі №344/10845/19 було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», код ЄДРПОУ 34084057, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Як випливає зі змісту поданої до суду заяви, 20.08.2021 року вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.01.2022 року виконавчий лист №344/10845/19 від 13.05.2021 року було повергнуто стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що в ході пересилання оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача його було втрачено, оскільки ОСОБА_1 такого оригіналу поштою не отримувала, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження №61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження №61-41846св18).

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 року у справі №5/229-04, від 23.05.2019 року у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 року у справі №916/215/15-г).

При цьому, видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №344/10845/19, виданого 13.05.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», код ЄДРПОУ 34084057, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. не сплив (до 29.04.2024 року).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року , в контексті того, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №344/10845/19.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства, - слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №344/10845/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства, виданого 13.05.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна», код ЄДРПОУ 34084057, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 4570,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Галина ДОМБРОВСЬКА