Ухвала

від 24.10.2023 по справі 592/9266/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/9266/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М.М.Номер провадження 22-ц/816/2217/23 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 80

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласногокомунального агролісогосподарськогопідприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС»на додатковерішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС», Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «СУМСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП», Управління майном Сумської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А НО В И В:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга від імені Сумського обласногокомунального агролісогосподарськогопідприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС» у цій справі підписна Анастасією Ткачовою, як провідним юрисконсультом, проте докази на підтвердження її повноважень діяти від імені відповідача у матеріалах справи відсутні.

Частинами першою, третьоюстатті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та другоїстатті 60 ЦПК Українипредставником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертоюстатті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять документів, які можуть підтвердити повноваження Анастасії Ткачовоїдіяти у порядку самопредставництва або за довіреністю від імені Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС», або документів, які підтверджують її повноваження, як адвоката.

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС».

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п. 1 ч. 4 ст. 356, ч.ч. 2, 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обласногокомунального агролісогосподарськогопідприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС»на додатковерішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Сумському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству «СУМИОБЛАГРОЛІС» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Сумському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству «СУМИОБЛАГРОЛІС».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина