Справа №2-189/12
2-зз/295/31/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Лєдньова Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у провадженні Богунського районеного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири.
Ухвалою суду від 20.06.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2013 року спір вирішено.
Заявник вказує на відстутності потреб подальшого збереження заходів обтяження, та, посилаючись на необхідність оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , до складу якої входить частка у відповідній квартирі, просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2007 року у справі 2-п-3769/07, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Судом встановлено наступні обставини.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2007 року забезпечено можливість виконання рішення суду за заявленими вимогами ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнаня договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідний спір розлянуто по суті в межах справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 по 50500 гривень; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Суд зауважує, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_1 , вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , процесуальними заходами не зебезпечувались, а тому, з огляду на відсутність обргунтованої потреби продовження вжитих заходів забезпеченя позову, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно.
Керуючись ст. ст.158,258,260,353-354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скасуватизаходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2007 року по справі № 2-п-3769/07 та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Д.М.Лєдньов
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2023 |
Оприлюднено | 25.10.2023 |
Номер документу | 114374156 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Богунський районний суд м. Житомира
Лєдньов Д. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні