Ухвала

від 23.10.2023 по справі 2-1110/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1110/11

Провадження № 6/336/273/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну боржника у зобов`язанні,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник зазначає, що 21.10.2020 р. між АТ «ВТБ Банк» (банк) та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ. Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

10.02.2021 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-1110/11 замінено стягувача у виконавчому листі № 0827/2-1110/11 від 17.06.2011 р. щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замінено первісного стягувача на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

18.03.2008 р. між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (далі позичальник) було укладено Договір про іпотечний кредит № КР-23/Ф (далі Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 200000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Кредит у сумі 200000,00 грн, а також сплатити відсотки з користування Кредитом у розмірі 12,5 % річних в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається строком до погашення не пізніше 18 березня 2033 року на поліпшення житлових умов.

З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між сторонами 18.03.2008 р. був укладений іпотечний договір № 06, предметом якого є передача ОСОБА_2 позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

17.06.2011 р. Шевченківським районним судомм.Запоріжжябуло ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1110/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» за договором про іпотечний кредит № КР-23/Ф від 18.03.2008р. в розмірі 207102,23 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, що є предметом іпотечного договору № 06 від 18.03.2008, а саме: квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,52 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист №0827/2-1110/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Вище вказаний виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 направлено на примусове виконання приватному виконавцю Сколибогу О.С., яким 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66407418.

Вказане рішення суду станом на дату подання даної заяви є невиконаними, заборгованість по кредитному договору не сплачена.

Після звернення до суду 21.02.2022 р. АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2023 р. відкрито провадження за позовом АТ «Універсал Банк» про визнання спадкоємцем за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки, та витребувано з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 96/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах спадкової справи № 96/2022 щодо майна померлого ОСОБА_2 наявна заява від 11.04.2022 р. дружини ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст.ст.1216, 1221, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити боржника у зобов`язанні ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.10.2021 р., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 0827/2-1110/2011, що виданий 07.02.2012 р., а саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № КР-23/Ф від 18.03.2008 в розмірі 207102,23 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, що є предметом іпотечного договору № 06 від 18.03.2008, а саме: квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,52 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 з початковою ціною у сумі 267399,00 грн., але не нижче ринкової.

Розгляд заяви було призначено на 05.10.2023 р.

05.10.2023 р. розгляд заяви було відкладено на 23.10.2023 р. за клопотанням зацікавленої особи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 21.10.2020 р. між АТ «ВТБ Банк» (банк) та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ. Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

10.02.2021 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-1110/11 замінено стягувача у виконавчому листі № 0827/2-1110/11 від 17.06.2011 р. щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замінено первісного стягувача на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

18.03.2008 р. між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит № КР-23/Ф.

З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між сторонами 18.03.2008 р. був укладений іпотечний договір № 06, предметом якого є передача ОСОБА_2 позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

17.06.2011 р. Шевченківським районним судомм.Запоріжжябуло ухвалено рішення у справі № 2-1110/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» за договором про іпотечний кредит № КР-23/Ф від 18.03.2008р. в розмірі 207102,23 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, що є предметом іпотечного договору № 06 від 18.03.2008, а саме: квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,52 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист №0827/2-1110/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Вище вказаний виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 направлено на примусове виконання та 05.08.2021 р. приватним виконавцем Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження № 66407418.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

11.04.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до компетентних установ з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

За змістомстатті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

У разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи її спадкоємця. Після цього відбуваєтьсязаміна боржника у зобов`язанні. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи№ 390/2041/17зазначив, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.6ст. 608 ЦК Українизобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним із його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Також, Cуд зазначив, що відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

В данійпостанові ВерховнийСуд наголосив, щост. 1282 ЦК Українипередбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у зобов`язанні - боржника ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну боржника у зобов`язанні - задовольнити.

Замінити боржника у зобов`язанні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 07.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/2-1110/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Запорізька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Дмитрюк