Ухвала
від 04.02.2020 по справі 2-1110/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.02.2020 Справа № 2-1110/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-1110/11

Провадження № 22-ц/807/800/20 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року скаргу залишено без задоволення .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначила, що копію ухвали суду отримала лише 17 грудня 2019 року.

Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2019 року було складено повний текст ухвали суду (а.с.88).

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги було 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про отримання представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду 21 травня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у випадку подання апеляційної скарги в строк до 05 червня 2019 року.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA638999980313161206080008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено05.02.2020
Номер документу87360710
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1110/11

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Кушнір О. Г.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Кушнір О. Г.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Постанова від 24.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Постанова від 24.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні