Ухвала

від 24.10.2023 по справі 686/10428/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа №686/10428/23

Провадження №2-678-241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивача ТОВ «Житниця Поділля» Семко Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» в особі директора Турчинець В.І. до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

02.06.2023 року до суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року за виключною підсудністю надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» в особі директора Турчинець В.І. від 28.04.2023 року до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

05.06.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

07.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

До суду 31.08.2023 року надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М. від 31.08.2023 року про повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що відповідно до довідки №2007 від 15.06.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у даній військовій частині з 03.02.2021 року по даний час. Згідно довідки №2008 від 15.06.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , з 25.02.2022 року по даний час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в областях де ведуться бойові дії зокрема в Луганській та Донецькій областях. Заявою від 27.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з проханням надіслати йому позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі з метою ознайомлення з позовною заявою та доказами, підготовку відзиву на позов, клопотань. 25.08.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи у відпустці уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Михайла Вонсовича» на представництво його інтересів в суді як відповідача у справі №686/10428/23 адвокатом Вонсовичем М.М. З трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №3150001289023 отримане адресатом 09.08.2023 року. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року закрито підготовче провадження. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки він грошові кошти не отримував, а тому позовні вимоги є безпідставними. Проте, для підтвердження даного факту необхідно застосування спеціальних знань, зокрема призначення судової почеркознавчої експертизи, можливий вступ у справу інших осіб та інших питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, а тому є необхідність повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Житниця Поділля» Семко Ю.А. у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно дост.189 ЦПК України, завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2ст.200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбаченихЦПК Українистадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, не вчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому, 05.06.2023 року у даній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2023 року, яке у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 було відкладено на 17.07.2023 року, а потім на 07.08.2023 року.

01.08.2023 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 від 27.07.2023 року, відповідно до якої останній вже станом на 19.07.2023 року знав про наявність розгляду даної справи судом та про те, що його викликають до Летичівський районний суд Хмельницької області в якості відповідача.

Отже, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого судового засідання, а саме 05.07.2023 року до дати закриття підготовчого провадження, а саме 07.08.2023 року відповідач мав достатньо часу та можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати їх копії, подати відзив на позовну заяву, інші матеріали та клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та відповідно мали можливість подати до суду відповідні клопотання під час підготовчого провадження, однак таким правом не скористалися. Крім того, представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про доцільність повернення до стадії підготовчого розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, представником відповідача не надано суду доказів, що свідчили б про вагомість причин та доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 103, 113, 189, 191, 197, 199, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М. про повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський