Ухвала

від 15.01.2025 по справі 686/10428/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №686/10428/23

Провадження №2-678-14/25

УХВАЛА

15 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

з участю: представника позивача Семко Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» в особі директора Турчинець В.І. до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

15.01.2025 року у судовому засіданні в ході розгляду вищевказаної справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. заявив письмове клопотання від 15.01.2025 року про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого посилається на те, що з доказів які додані до матеріалів справи №678/507/20 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, вбачається наявність копій заяв від імені ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.12.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та від 20.02.2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність міститься підпис який вчинений не ОСОБА_1 а іншою особою. Хоча в заявах не міститься інформації що вона подана іншою особою за довіреністю. ОСОБА_1 нічого не було відомо, дані заяви він не підписував. Відповідач, наміру отримати у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6823080800:03:014:0032 не мав. На підставі поданої заяви від 20.02.2017 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ від 02.08.2017 року №22-15671-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6823080800:03:014:0032. Даного наказу ОСОБА_1 не отримував і не знав про нього до того як отримав матеріали справи №678/507/20. А вже 30.08.2017 року земельну ділянку з кадастровим номером 6823080800:03:014:0032 представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 продав земельну ділянку ТОВ «Житниця Поділля». ОСОБА_2 діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.12.2016 року №5890 виданої від імені ОСОБА_1 яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О. Кошти за продаж земельної ділянки в розмірі 62400 грн. можливо отримав саме ОСОБА_2 , що вбачається з видаткового касового ордеру №1452 від 30.08.2017 року, про що ОСОБА_1 нічого невідомо. Враховуючи укладення 30.08.2017 року та 05.09.2017 року договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ТОВ «Житниця Поділля» та 11 власників земельних діляно від імені яких виступав ОСОБА_2 відповідач вважає що дані обставини ознаки змови між продавцем та покупцем спрямованих на заволодіння земельними ділянками та отриманням коштів за їх продаж. Наявність позову в рамках цивільної справи №686/10428/23 свідчить, що ОСОБА_2 зловживаючи своїми правами як представника ОСОБА_1 , без його відома зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823080800:03:014:0032, продав без його відома, та очевидно заволодів коштами в розмірі 62400 грн. за продаж земельної ділянки ТОВ «Житниця Поділля». Тобто, ТОВ «Житниця Поділля» у змові з ОСОБА_2 в порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року сплатили йому кошти за продаж земельної ділянки, які останній привласнив, а тепер ТОВ «Житниця Поділля» звертається з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, які товариство зазнало в результаті власної необачності. Завданням суду є встановлення всіх обставини справи, до яких в даному випадку входить питання надання правової оцінки діям відповідача, що призвели до порушення прав позивача. Оскільки мова йде про відшкодування збитків за продаж земельної ділянки яку відповідач не отримував і навіть не звертався до уповноваженого органу з метою її отримання, не отримував коштів за її продаж, завдання суду встановити дані обставини та надати їм належну правову оцінку, а тому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підписів, які міститься у заявах від 21.12.2016 року та 20.02.2017 року адресованих ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від імені ОСОБА_1 , для проведення експертизи витребувати з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали заяв ОСОБА_1 від 21.12.2016 року та 20.02.2017 року пов`язаних з отриманням у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6823080800:03:014:0032, проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експерту питання відповідно до поданого клопотання.

Представник позивача ТОВ «Житниця Поділля» Семко Ю.А. заперечує щодо задоволення поданого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду даної цивільної справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ст.76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вонсовичем М.М. не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності витребування оригіналів документів та призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, які міститься у заявах від 21.12.2016 року та 20.02.2017 року адресованих ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, а призначення по справі вказаної експертизи лише призведе до затягування розгляду даної цивільної справи.

Крім цього, встановлення обставини ким саме чи ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заяві від 21.12.2016 року зареєстрованої за №К-576/0/18-16 від 23.12.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою поданої ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, та у заяві від 20.02.2017 року зареєстрованої за №К-18446/0/5-17 від 20.07.2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність поданої ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, не входить до предмету доказування у даному спорі, оскільки мова йде за позовом про відшкодування збитків за договором купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6823080800:03:014:0032 від 30.08.2017 року укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ТОВ «Житниця Поділля».

Крім того, рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 року (ЄУН справи №678/507/20 провадження №2-678-77/21), яке набрало законної сили 15.03.2021 року було визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15671-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:03:014:0032) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області, витребувано у ТОВ «Житниця Поділля» на користь держави земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:03:014:0032) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області, та стягнуно з ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати в розмірі 4204 грн., тобто по 1401,33 грн. з кожного, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.83, 103, 113, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М. від 15.01.2025 року про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №686/10428/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський