Ухвала

від 19.10.2023 по справі 751/7493/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7493/23

Провадження №2/751/1465/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Прилуцька районна державна нотаріальна контора

представник позивача Мажуга Олег Вікторович

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посвідченого нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-34 від 17.01.2018.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05.09.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2023 за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 , залучено до участі у розгляді справи, як третю особу на стороні позивача - ОСОБА_4 . У зв`язку з цим відкладено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з огляду на наступне.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказані норми закону та їх тлумачення слід вважати, що спори з приводу спадщини, зокрема, у даному випадку вимога про визнання заповіту недійсним, є спорами, які стосуються та подані з приводу нерухомого майна.

Вказаний висновок викладений зокрема у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року по справі № 202/5755/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Так, предметом вказаного позову є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до змісту оспорюваного заповіту від 17.01.2018 ОСОБА_5 на випадок смерті заповів ОСОБА_2 належні йому земельну ділянку площею 6,03 га, кадастровий номер 7424182500:02:000:0278 та земельну ділянку площею 3,58 га, кадастровий номер 7424182500:02:000:0279, що розташовані на території Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Таким чином вказана цивільна справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, 189, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2023.

Суддя Н. В. Маслюк