Рішення

від 10.10.2023 по справі 390/433/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/433/22

Провадження № 2/390/105/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"10" жовтня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву про ухвалення додаткового рішення, подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Браверманом Владиславом Олександровичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів: Катеринівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів: Катеринівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браверман В.О. зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, що планує понести відповідач ОСОБА_1 на правничу допомогу складає 12000 грн.

25.07.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бравермана В.О. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучив договір про надання правової допомоги № 225 від 22.08.2022, додатковий договір № 1 до договору № 225 від 22.08.2022, акт про надання послуг (правової допомоги) від 24.07.2023, ордер.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник адвокат Браверман В.О. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не має змоги прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров`я, просить розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача в повному обсязі, оскільки стороною відповідача не виконано вимоги процесуального законодавства щодо надання детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним у зв`язку із цим витрат, необхідних для правничої допомоги.

Однак, суд відхиляє вищевказані заперечення позивача, оскільки вони спростовуються наявністю вищезазначених доказів, дослідженими судом.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, під час судового провадження призначалось 10 судових засідань, загальна тривалість яких за участю представника відповідача становить 1 год 18 хв, що підтверджується протоколами судових засідань.

Таким чином, судом встановлено неспівмірність вимог відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, в частині розміру відшкодування відповідачу витрат на представника за його участь в судових засіданнях, тому вважає, що вони підлягають зменшенню.

Крім того, суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуг, зазначених в п.1-4 акту про надання послуг правничої (правової) допомоги, оскільки ознайомлення і правовий аналіз позовної заяви, збирання та аналіз додаткових доказів та надання консультацій клієнту щодо правової допомоги щодо правової позиції у справі охоплюється процедурою підготовки до написання відзиву та за своєю суттю не можуть відноситись до правової допомоги як окремої послуги.

Також, суд зазначає, що визначення вартості в 4000 грн за написання відзиву та заперечення загальним обсягом 4 сторінки не відмовідає критерю співмірності.

Вирішуючи питання щодо розміру, на який слід зменшити розмір відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, суд, з урахуванням вимоги щодо їх дійсності, необхідності, розумність їх розміру, зважаючи на складність справи та фінансовий стан її учасників, вважає, що зменшення розміру відшкодування відповідачу ОСОБА_1 до розміру 5000 грн буде відповідати засадам справедливості.

Підстав для зменшення розміру відшкодування витрат відповідача в іншій частині суд не вбачає, оскільки переконливих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами про їх неспівмірність, представником позивача суду не наведено, що є його обов`язком, згідно ч.6 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бравермана В.О. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню і питання щодо розподілу судових витрат слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючисьст.ст.133, 137, 141, 246, 264-265,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву проухвалення додатковогорішення,подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Браверманом Владиславом Олександровичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів: Катеринівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн, в якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

третя особа на стороні відповідачів: Катеринівська сільська рада, просп. Гагаріна, 8, с.Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, поштовий індекс 27630.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко