Ухвала

від 18.10.2023 по справі 766/8599/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/8599/23

н/п 2-з/766/134/23

УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Темненко Валентина Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати шляхом роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №2-1030/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (вул. Глинки, буд. 1, м.Дніпро, pndmnokobelnitsii si@ukr.net), належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 вересня 2021 року №3224 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (вул. Глинки, буд. 1, м.Дніпро, pndmnokobelnitsii si@ukr.net), належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 вересня 2021 року №3224 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлена позивачем вимога про витребування доказів в частині витребування шляхом роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №2-1030/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено яка саме відповідна особа повинна надати витребуваний доказ. Окрім того, територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначається за Ленінським районним судом м.Запоріжжя, з заяви про витребування доказів вбачається, що представник позивача мешкає в м.Запоріжжя, таким чином не позбавлена можливості самостійно звернутись до Ленінського районного суду м.Запоріжжя про видачу належним чином завіреної копії рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №2-1030/11.

Крім того, суд зазначає, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази на користь однієї з сторін, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 78, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (вул. Глинки, буд. 1, м.Дніпро, pndmnokobelnitsii si@ukr.net), належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 вересня 2021 року №3224 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.uа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин