Ухвала

від 26.11.2024 по справі 766/8599/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/8599/23

Номер провадження 22-ц/819/480/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Факторінгс» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року (під головуванням судді Єпішина Ю.М.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішеннямХерсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року позовну заяву адвоката Темненко Валентини Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Суд ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 3224, який вчинений 11.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, заборгованості у розмірі 473287,73грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a> на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147,20грн., та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На вказане заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу, ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" подана апеляційна скарга, підписана керівником та сформована в системі "Електронний суд" 19.11.2024.

19 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції матеріали зазначеної цивільної справи.

22 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11, розділу III ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В частинах 2, 3 статті 288 ЦПК України зазначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що на оскаржуване заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу, ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" 25.07.2024 подавалася апеляційна скарга, підписана керівником та сформована в системі "Електронний суд", яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2024 року повернуто відповідачу, як подану передчасно та роз`яснено про необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

28 серпня 2024 року до суду першої інстанції ТОВ «ФК «Факторінгс» подало заяву про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024, яка підписана керівником та сформована в системі "Електронний суд".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме: зазначити та долучити докази, які слугували підставою для перегляду заочного рішення, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; додати докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та її копій і доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; надати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати підтверджуючий документ про оплату судового збору у розмірі 1514,00грн., або зазначити передбачені законодавством підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a> Огородник Тараса Леонідовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року у справі №766/8599/23, за позовом адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Після вищенаведених процесуальних дій, 19.11.2024 ТОВ "ФК «Факторінгс» подало повторно апеляційну скаргу на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року.

Разом зтим,матеріали справисвідчать,що заявавідповідача проперегляд заочногорішення,судом першоїінстанції,по сутіне розглядалася,а булаповернута,у зв`язкуз невиконанням вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляду справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (п. 126 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження№ 14-25цс24).

Аналіз норм статтей 287,288 ЦПК України надає підстави для висновку, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, ухвалення повторного заочного рішення таке заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Таким чином,враховуючи,що заявавідповідача проперегляд заочногорішення повернута,у зв`язкуз невиконанням вимогухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, у відповідача, не виникло право на оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року, в загальному порядку, відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Оскільки, відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»</a>, підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, в порядку встановленому ст. 287 ЦПК України, та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення ( ч.3 ст. 288 ЦПК України) відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року, в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Факторінгс» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року - повернути відповідачу, як подану передчасно та роз`яснити про необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська