Ухвала

від 24.10.2023 по справі 924/951/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2023 р. Справа №924/951/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023, повний текст якої складено 28.09.2023 у справі №924/951/21 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

до 1. Волочиського районного споживчого товариства,

2. Спілки споживчих товариств Хмельницької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волочиського районного споживчого товариства -

Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 Плюс"

про визнання протиправним та скасування проведення внутрішньосистемного аукціону

та скасування результату аукціону

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 у справі №924/951/21.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ФОП Коваль Л.В. подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 у даній справі та винести нову, якою заяву Коваль Л.В. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 у справі №924/951/21 за нововияленими обставинами задовольнити. Скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 у справі №924/951/21 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги фізичної особи підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочинського районного споживчого товариства, Спілки споживчих товариств Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2684,00 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, однак вказаних документів долучено не було, про що відділом документообігу суду було складено Акт від 10.10.2023, в якому зазначено, що при надходженні на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 у справі №924/951/21 виявлено відсутність вкладень у додатку до документу.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2023 у справі №924/951/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.