Ухвала

від 23.10.2023 по справі 922/3690/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3690/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 6, кімната 22, ідентифікаційний код 38684795) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, ідентифікаційний код 33815411) про стягнення 672 593,73 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 672 593,73 грн, з яких: 357 276,62 грн - основного боргу, 184 492,42 грн - пені, 55 612,01 грн - 15% річних, 39 485,02 грн - інфляційного збільшення за прострочення виконання зобов`язання, 35 727,66 грн - 10% від суми заборгованості. Позивач також просить здійснити розподіл судових витрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №18/06-1М від 18.06.2020 в частині здійснення повної та своєчасної сплати поставленої продукції, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 672 593,73 грн, з яких: 357 276,62 грн - основного боргу, 184 492,42 грн - пені, 55 612,01 грн - 15% річних, 39 485,02 грн - інфляційного збільшення за прострочення виконання зобов`язання, 35 727,66 грн - 10% від суми заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3690/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18 вересня 2023 року о 09:40. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

В підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 18.09.2023, про відкладення підготовчого засідання у справі на09 жовтня 2023 року о10:00год.

В підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 09.10.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.10.2023 об 11:20 год.

20.10.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Горлач О.С. (вх.№28699), в якому вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю у судових засіданнях Жовтневого районного суду м. Харкова у кримінальній справі № 615/1095/22 та у Зміївському районному суді Харківської області у кримінальній справі № 621/3467/23.

22.10.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Савенка Р.В. надійшло клопотання, яке зареєстроване 23.10.2023 за вх.№28755, в якому він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 23.10.2023 не з`явились.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Частиною другою статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, першу неявку в судове засідання представника відповідача, який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за потрібне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті з метою забезпечення усіх прав сторін.

Керуючись статтями 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі 922/3690/23 з розгляду справи по суті відкласти на "13" листопада 2023 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суд також роз`яснює сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX".

У статті 6 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.10.2023.

СуддяІ.О. Чистякова