Постанова

від 23.10.2023 по справі 277/210/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №277/210/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.

Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №277/210/23

за позовом ОСОБА_1 доПриватно-орендногосільськогосподарського підприємства«Колос» пророзірвання договоруоренди земельноїділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. у смт. Ємільчине,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3,8235га кадастровий номер 1821786600:02:000:0012, яка знаходиться на території Симонівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 08.07.2015 між ОСОБА_2 та ПОСП «Колос». В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 08.07.2015 уклала з ТОВ «Перший Агростандарт +» зазначений договір, в подальшому ТОВ «Перший Агростандарт +» було реорганізовано в ПОСП «Колос». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і вона успадкувала земельну ділянку. ПОСП «Колос» не виплачувало орендну плату ОСОБА_2 , станом на кінець січня 2023 року відповідач не виплатив орендну плату за 2022 рік їй. Позивачка вважає, що порушення відповідачем строків здійснення орендної плати, виплата поза межами каси, несплата інфляційних є підставою для розірвання договору оренди землі.

РішеннямЄмільчинського районногосуду Житомирськоїобласті від31травня 2023рокуу задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що всупереч п. 4.2 Договору оренди, під час сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 2016 по 2018 включно ТОВ «ПЕРШИЙ АГРОСТАНДАРТ+» не врахувало індексу інфляції. Як наслідок, починаючи з 2016 року ОСОБА_2 отримувала від товариства орендну плату не в повному обсязі. Вважає, що порушення з 2016 року відповідачем строків здійснення орендної плати, яка здійснювалась поза межами каси відповідача та сплата орендної плати не в повному обсязі, а саме без урахування індексу інфляції, є підставами для розірвання договору оренди землі.

У відзиві ПОСП «Колос» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за договором від 08.07.2015 ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «Перший Агростандарт +» земельну ділянку з кадастровим номером 1821786600:02:000:0012 площею 3,8235 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Симонівської сільської ради Ємільчинського району на строк 10 років. Пунктом 4 договору визначено, що оренда плата у розмірі 843,70 грн. (5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) сплачується у грошовій формі готівкою через касу орендаря у строк до 31 грудня кожного року.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Перший Агростандарт +» від 12.06.2018 припинено діяльність ТОВ «Перший Агростандарт +» шляхом приєднання до СТОВ «Поліський Край» (ЄДРПОУ 03568113).

Згідно рішення №14 учасника ТОВ «Перший Агростандарт +» від 01.08.2019 внесено зміни до рішення Товариства №12 від 12.06.2018 року про припинення діяльності ТОВ «Перший Агростандарт +» в результаті реорганізації шляхом приєднання до СТОВ «Поліський Край» в частині визначення Товариства, до якого здійснюється приєднання, з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський край» на приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» та припинено ТОВ «Перший Агростандарт+» шляхом приєднання до ПОСП «Колос».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

28.04.2021 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8235 га, яка розташована на території Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області з кадастровим номером 1821786600:02:000:0012, і за нею зареєстроване право власності.

Згідно зі статтею 13ЗаконуУкраїни"Проорендуземлі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24ЗаконуУкраїни"Проорендуземлі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, (ч.1 ст.32Закону України"Прооренду землі").

У пункті "д" частини першої статті 141ЗКУкраїни визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Систематичною є несплата орендної плати у двох і більше випадках.

Частинами першою, третьою статті 148-1ЗКУкраїни визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

На виконання положень статті 148-1 ЗК України, спадкоємець (новий орендодавець) повинен повідомити орендаря про прийняття ним спадщини та про перехід до нього прав та обов`язків за договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 та її представник не надали суду жодних доказів на підтвердження того, що вона, набувши 28.04.2021 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, виконала обов`язок, покладений на неї вимогами ст.148-1 ЗК України та повідомила орендаря про таку подію.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що несплата орендної плати за період з 2021 по 2022 рік мала місце у зв`язку з невиконанням позивачкою обов`язку, передбаченого ч.3 ст.148-1 ЗК України.

Також позивачка не довела, що відповідач несвоєчасно та в неповному розмірі виплачував орендну плату ОСОБА_2 . Клопотання про витребування доказів на підтвердження цього у відповідача вона та її представник не заявляли.

Звернення ОСОБА_2 до ТОВ «Перший Агростандарт +», ПОСП «Колос» у липні 2020 року щодо припинення договору оренди землі, в якому зазначено, що вона не отримує орендну плату з 01.01.2016, не є належним та допустимим доказом існування заборгованості.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу адвоката Прокоф`єва В.І. під час апеляційного розгляду справи в розмірі 7000грн., які складаються з витрат на участь адвоката в судовому засідання 5000грн., витрат на складання відзиву на апеляційну скаргу 1000грн. та витрат на складання клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача в розмірі 1000грн.

На підтвердження витрат надано договір, детальний опис робіт та акт здачі-приймання виконаних послуг.

Оскільки в судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат участі не брав, клопотання від 15.08.2023 року є незначним за обсягом і його складання не потребує професійних правничих знань, стягненню підлягають витрати за складання відзиву в розмірі 1000грн.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районногосуду Житомирськоїобласті від31травня 2023рокубез змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» 1000грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: