Постанова

від 06.07.2010 по справі 4-256

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-256

2010 год

06 июля 2010 года Ялтинский городской суд Крыма

в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.

при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.

с участием прокурора: ШАХНАЗАРЯНА С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины об отмене постановления участкового инспектора Ливадийского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 14 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2010 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления участкового инспектора Ливадийского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 14 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Президент Отель Таврида» ОСОБА_2 по признакам ст. 356 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, что проверка является поверхностной, односторонней. Выводы, сделанные в результате проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что формально усматривается в действиях ОСОБА_2 состав преступления, предусмотренный ст. 356 УК Украины по которой возбуждается уголовное дело только судом в порядке ст. 27 УПК Украины. Вместе с тем, дознаватель отказывает в в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, то есть за отсутствием состава преступления.

Суд, исследовав проверочный материал № 1920 по заявлению ОСОБА_1, выслушав его представителя, прокурора, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:

1. отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2. оставляет жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из проверочного материала № 1920/10, представленного из прокуратуры гор. Ялты и проверенного в суде, на л.д. 3 содержится протокол устного заявления ОСОБА_1 от 05 июня 2010 года, в котором он просит привлечь за самоуправство к ответственности ОСОБА_2, занимающего должность руководителя ЖЭКХ «Таврида», который 05 июня 2010 года самовольно, без его ведома отключил от электроснабжения принадлежащие ему (заявителю) на праве собственности апартаменты № АДРЕСА_1.

Постановлением участкового инспектора милиции Ливадийского отдела милиции от 14 июня 2010 года по заявлению ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

При этом, решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, дознаватель указывает, что в данном случае усматривается формально состав преступления, предусмотренный ст. 356 УК Украины «самоуправство», однако вышел за пределы полномочий, предусмотренных законом.

Уголовная ответственность за самоуправные действия, которыми причинен значительный вред интересам гражданина, предусмотрена ст. 356 УК Украины.

Согласно ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, в частности, предусмотренных ст. 356 УК Украины возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, судьей и по этим делам дознание, а также досудебное следствие не проводятся.

Участковый инспектор Ливадийского отделения милиции вместо того, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что он не правомочен был решать вопросы о возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины и разъяснить заявителю его право обращения в суд, отказал в возбуждении уголовного дела по существу за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Президент-Отель Таврида» ОСОБА_2 состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое постановление участкового инспектора подлежит отмене без направления материала на дополнительную проверку.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Ливадийского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 14 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление участкового инспектора милиции Ливадийского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 14 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Президент-Отель Таврида» ОСОБА_2 отменить.

Разъяснить ОСОБА_1, что с жалобой о привлечении лица к уголовной ответственности за самоуправство по ст. 356 УК Украины ему следует обратиться в суд в порядке частного обвинения.

Материал проверки оставить при деле.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд АРК в течение семи суток через Ялтинский городской суд.

Судья :