Постанова

від 02.10.2023 по справі 308/12594/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12594/23

3/308/6272/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - Вагерич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чеська Республіка, місце проживання АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.02.2015, орган, що видав: ОСОБА_3 , про порушення митних правил за ч. 6ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року о 19 год. 17 хв. у зону митного контролю ділянки «В`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням гр. Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який прямував з Чеської Республіки до України.

Формою проходження митного контролю громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) подав паспорт громадянина для виїзду закордон НОМЕР_1 від 20.02.2015, контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_4 від 27.10.2021.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких було встановлено, що 06.07.2021 року через пункт пропуску " Лужанка-Берегшурань" митного поста «Астей» Закарпатської митниці гр. Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року».

Станом на 15.06.2023, строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) вказав, що 06.07.2021 він заїхав на митну територію України на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Через три дні автомобіль поламався, і він залишив його на ремонт, а сам виїхав додому в Чехію на роботу, планував вивезти автомобіль з України через пів року, але в Україні почалася війна і він не приїхав за автомобілем через побоювання за своє життя. До митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення

вищезазначеного транспортного засобу не звертався.

Таким чином громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення (порушень) митних правил, передбачене частиною 6статті 481 Митного кодексу України.

26 липня 2023 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому останній просить за результатами розгляду справи звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього попередженням, а саму справу закрити. Клопотання мотивоване тим, що останній є законослухняним громадянином, є публічною особою, займає відповідальну посаду в Національній поліції Чеської Республіки в м. Прага. При в`їзді в Україну 06 липня 2021 року йому не були роз`яснені вимоги митного законодавства, терміни порушені ненавмисно. Зазначене діяння не призвело до настання жодних суспільно-небезпечних наслідків. У його вчиненні ОСОБА_4 щиро розкаюється, обіцяє в подальшому такого більше не допускати. Передав автомобіль на потреби Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 свою вину у порушенні строків ввезення автомобіля в Україну визнає, просив врахувати, що автомобіль через ГО "Захисники Рідної Вітчизни" передано на потреби ЗСУ, а саме у в/ч НОМЕР_7 , на підтвердження чого подав акти прийому-передачі від 23.06.2023 та від 29.06.2023.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної

відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 06.07.2021 через пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" митного поста «Астей» Закарпатської митниці громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який у встановлений ст.95МК України строк він не вивіз.

Станом на02.10.2023легковий автомобільмарки «VOLKSWAGEN»моделі «PASSAT»,реєстраційний номернийзнак ЧеськоїРеспубліки НОМЕР_5 ,VIN: НОМЕР_6 ,за межімитної територіїУкраїни невивезено.Згідно зактом приймання-передачівід 23.06.2023та актомприймання-передачівід 29.06.2023,зазначений транспортнийзасіб через ГО "Захисники Рідної Вітчизни" передано на потреби ЗСУ, а саме у в/ч НОМЕР_7 .

Таким чином,на підставідосліджених уході розглядусправи доказіву їхсукупності,суддя прийшовдо висновку,що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, що повністю підтверджується протоколом № 0632/30500/23, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою від 15.06.2023, фотосвітлинами, актом приймання-передачі від 23.06.2023 та актом приймання-передачі від 29.06.2023, а також іншими зібраними доказами.

Покликання представника ОСОБА_1 на законослухняність та публічність останнього, не роз`яснення йому умов ввезення автомобіля на митну територію України та військовий стан в Україні не є підставами для звільнення його від відповідальності чи закриття справи про порушення митних правил.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи видта розмірадміністративного стягнення,яке слідзастосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, передачу автомобіля на потреби ЗСУ, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6ст. 481 МК України,у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.481, ч. 2 ст.519, ст.ст.520,527 МК України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева