Ухвала

від 25.10.2023 по справі 522/14388/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/14388/17

Провадження №2/522/2211/23

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року зупинено провадження у справі № 522/14388/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили рішення у справі № 761/45076/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року поновлено провадження по справі.

19 вересня 2023 року від представника публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до суду надійшла заява про залучення у справі правонаступника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

В обґрунтування зазначено, що 27 грудня 2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, зокрема щодо Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № П-20/30 від 24.05.2013 року.

24 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на заяву про залучення у справі правонаступника, у відповідності до яких просили відмовити у задоволенні заяви про залучення у справі правонаступника, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» залучити в якості співвідповідача.

В судове засідання 25 жовтня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, зокрема щодо Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № П-20/30 від 24.05.2013 року.

Разом зцим,у відповідностідо ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», разом з цим встановивши правонаступництво ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» в матеріальних правовідносинах АТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_1 за Кредитним договором № П-20/30 від 24.05.2013 року.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, м. Київ, вул. Мечнікова 3, к. 813а).

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення наступного судового засідання на 28 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, м. Київ, вул. Мечнікова 3, к. 813а) про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська