Ухвала

від 25.10.2023 по справі 364/869/21

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/869/21

Провадження № 2/364/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення статусу документа у справі № 364/869/21 (Провадження №2/364/4/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Горизонт» про усунення перешкоду користуванніземельною ділянкою,витребування земельноїділянки,скасування записівпро іншеречове право, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Горизонт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, скасування записів про інше речове право.

03.11.2022 судом було постановлено ухвалу про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якоїдоручити експертамКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни.

26.07.2023 року судом винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про вилучення з матеріалів, які передаються на проведення судової почеркознавчої експертизи відомості про виплату пенсії ОСОБА_1 , поліс № ВС/4026421 від 03.02.2009 року, поліс №ВА/1209956 від 06.02.2010 року, поліс №ВА/64444495 від 23.01.2008 року, поліс №ВЕ/1209956 від 06.02.2010 року, поліс №Б/5167595 від 24.07.2004 року, поліс №АВ/0717194 від 16.03.2012 року, в зв`язку з тим, що дані зразки підписів не належать ОСОБА_1 та є недостовірними.

12.10.2023 року да суду надійшло клопотання експерта КНДЕКЦ Алесі Болтабаєвої від 22.09.2023 року в якому вказано, що при вивченні досліджуваного документу договору оренди землі від 29.07.2017 року та наданих на дослідження договору оренди землі від 29.07.2017 році на 2 арк.; акту приймання-передачі об`єкта оренди від 09.08.2017 року, було встановлено, що вони є документами однієї юридичної дії, тобто двома примірниками та не можуть бути одночасно об`єктом дослідження та порівняльним зразком. Експерт просить зазначити в якості чого надані на дослідження та в якому статусі перебувають наступні документи: договір оренди землі від 29.07.2017 року на 2 арк.; акт приймання-передачі об`єкта оренди від 09.08.20217 року.

13.10.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2023 для вирішення вказаного клопотання, в яке викликано сторін.

В підготовче судове засіданні представник позивача та позивач не з`явилися, подали до суду клопотання яким просили проводити експертизу по зразку договору оренди землі та акту приймання-передачі об`єкта оренди поданих відповідачем, просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримують.

Представник відповідача на розгляд даного клопотання не прибув.

Суд, вивчивши клопотання експерта та клопотання представника позивача, дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3ст. 13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст.102 ЦПК Українипредметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зіст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6ст.72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно ч. 3ст. 107 ЦПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, для реалізації можливості проведення призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи у даній справі та її повного і всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про уточнення статусу документа.

Справа підлягає невідкладному направленню для продовження проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК Українипровадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями72,84,102,103,107,252,258-261,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта Київського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниАлесі Болтабаєвої про уточнення статусу документа - задовольнити.

Проводити експертизу по зразках договору оренди землі від 29.07.2017 року на 2 арк.; акту приймання-передачі об`єкта оренди від 09.08.20217 року наданих відповідачем.

Справу № 364/869/21 (Провадження №2/364/4/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Горизонт» про усунення перешкоду користуванніземельною ділянкою,витребування земельноїділянки,скасування записівпро іншеречове правонаправити до Київського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни(вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, індекс 04119) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою від 03.11.2022.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко