Рішення

від 15.11.2007 по справі 3/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07                                                                                 Справа № 3/561

          Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Центр професійного аудиту", м. Київ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 6 478 грн. 68  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –Паскарь Т.В. (дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-91),

встановив:

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                6 478 грн. 68 коп., з них: 6000 грн. 00 коп. – основний борг та 478 грн. 68 коп. – штрафні санкції.

           Заявою, зданою у засіданні суду 06.11.07, позивач в порядку ст. 22 ГПК України:

-          зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 478 грн. 68 коп.

-          уточнив підстави позову та зазначив, що ДП "Ровенькиантрацит" не виконало свої обов'язки по оплаті послуг позивача в повному обсязі за липень, серпень, жовтень, грудень 2006 року, всього на суму 6 000 грн. 00 коп., про що свідчать акти здачі-приймання виконаних інформаційно-консультаційних послуг від 31.07.06, від 31.08.06, від 31.10.06 та від 29.12.06.

Заява судом приймається, позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. по оплаті послуг за липень, серпень, жовтень, грудень 2006 року, за актами здачі-приймання виконаних інформаційно-консультаційних послуг від 31.07.06, від 31.08.06, від 31.10.06 та від 29.12.06.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Сторони у справі підписали договір від 25.10.05 № 21-Аб/15-1144ГП, за умовами якого „Виконавець” (відповідач у справі) зобов'язався за завданням "Замовника“ (відповідача у справі) надавати щомісячні консультаційні послуги посадовим особам "Замовника" з питань бухгалтерського та податкового обліку в формі, обумовленій сторонами, а "Замовник” - своєчасно оплачувати надані йому послуги на умовах цього договору.

           У зв'язку з тим, що відповідач умови вказаного договору в частині оплати не виконував належним чином, за розрахунком позивача за відповідачем утворився борг за надані за вказаним договором послуги за період - липень, серпень, жовтень, грудень 2006 року, всього на суму 6 000 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь .

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі основного боргу –6000 грн. 00 коп..

          Оцінивши доводи сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у сумі 6000 грн. 00 коп. -  боргу, що виник за договором від 25.10.05 № 21-Аб/15-1144ГП,  з огляду на наступне.

          Заборгованість відповідача перед позивачем за надані за вказаним договором послуги у сумі 6000 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

            Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення в частині стягнення боргу, що виник за договором від 25.10.05 № 21-Аб/15-1144ГП,  у сумі  6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись  ст. 33,43,44, 49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область,                        м. Ровеньки,   вул. Комуністична, 6, код   32320704,              

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Центр професійного аудиту", м. Київ, вул.Артема, 73, код 33307726,

заборгованість у сумі 6000 грн. 00 коп., витрати по держмиту –94 грн. 46 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 109 грн. 28 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.11.07.

Суддя                                                                                               М.Л.Доманська