Постанова

від 18.10.2023 по справі 911/2990/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2990/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

віл відповідача 1: не з`явився

віл відповідача 2: не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), смт. Чорнобай, Черкаська обл.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 (повний текст складено 25.11.2022)

у справі №911/2990/16 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Київська обл.,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки, Черкаська обл.

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/2990/16.

20.06.2023 (до суду надійшло 26.06.2023) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. надійшла заява про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 600,00 грн.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.06.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2990/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі №911/2990/16 призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2990/16 у судовому засіданні на 19.07.2023 об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. з 17.07.2023 по 30.07.2023 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2990/16 призначено на 18.10.2023 об 11 год. 00 хв.

18.10.2023 представники учасників судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду поданих заяв, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати заяву за відсутності представників позивача, відповідача та Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про відшкодування судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано копію договору №22-03-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.03.2023 із актом приймання-передачі документів та копію акту від 20.06.2023 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №22-03-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.03.2023.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2023 між позивачем, як замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, як виконавцем, укладено договір №22-03-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до п. 1.1. цього договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, СТОВ імені Устименка (код ЄДРПОУ 03793679) та Чорнобаївським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №60370977 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07 червня 2017 року по справі №911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 серпня 2017 року по справі №910/2990/16, а також із підстав, змісту і сутності, викладеному в Ухвалі Господарського суду Київської області у справі №911/2990/16 від 14 вересня 2022 року та Ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, апеляційній скарзі Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до Північного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №911/2990/16 за апеляційною скаргою Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, з врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2. договору).

У відповідності до п. 1.3. сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Розділами 2.1., 2.2. договору визначені права та обов`язки сторін, зокрема виконавець зобов`язаний надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, СТОВ імені Устименка (код ЄДРПОУ 03793679) та Чорнобаївським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №60370977 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07 червня 2017 року по справі №911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 серпня 2017 року по справі №910/2990/16, а також із підстав, змісту і сутності, викладеному в Ухвалі Господарського суду Київської області у справі №911/2990/16 від 14 вересня 2022 року та Ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, апеляційній скарзі Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до Північного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №911/2990/16 за апеляційною скаргою Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року, з врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

У відповідності до п. 3.1 договору погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1 200 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 500,00 грн;

- судові засідання - 2 000,00 грн/ судове засідання у суді апеляційної інстанції (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання, як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у засіданні становитиме - 2 500,00 грн); (судове засідання у суді апеляційної інстанції),

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1200 грн/год.;

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2. Договору, замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №911/2990/16 за апеляційною скаргою Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року.

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (залишення без задоволення або відмову у задоволенні апеляційної скарги Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2990/16 від 02 листопада 2022 року) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує безпосередньо із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.06.2023, складеного між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем та позивачем, адвокатом надано послуг на загальну суму 13 600,00 грн.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.04.2023 №22-03-2023/4 до виконавця не має.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання відзиву визначити неможливо, адже невідомо коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести позивач.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/2990/16 прийнято - 19.06.2023, заява про покладення на відповідача судових витрат надіслана до суду апеляційної інстанції 20.06.2023, тобто заявник зробив відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 600, 00 грн підтверджені належними доказами.

Разом з цим, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому відшкодуванню, зважаючи на наступне.

Зазначені в актах здачі-приймання виконаних робіт дії щодо здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №911/2990/16, в обсязі 1 години не відповідають та не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки поглинаються підготовкою відзивом на апеляційну скаргу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/2990/16, з урахуванням того, що для підготовки відзиву знадобилося 2.5 години.

Також, зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг дії щодо зустрічі із замовником з метою з`ясування обставин справи №911/2990/16 в призмі існування та відкриття апеляційного провадження у справі №911/2990/16 за апеляційною скаргою Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/2990/16, ознайомлення із змістом ухвали Господарського суду Київської області від 02 листопада 2023 року по справі №911/2990/16 та ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/2990/16 в обсязі 1, 0,5 та 0,5 годин не відповідають і не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки повністю поглинаються підготовкою відзиву на вказану апеляційну скаргу, для підготовки якого знадобилося 2,5 години.

Також, колегія суддів вважає, що зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг дії щодо організації, процесуально-правового супровіду, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту процесуального документу, наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань вимог Замовника в межах справи №911/2990/16 та знайшли своє відображення у поданому Замовником відповідному клопотанні вих.№25-1/03 від 25.03.2023 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про закриття апеляційного провадження у справі №911/2990/16 в обсязі 1 години не відповідають і не є співмірними обсягам наданих послуг.

Що стосується решти послуг адвоката, то, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ці витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у сумі 6800,00 грн є реальними та об`єктивними.

Відповідачем та органом ДВС не доведено в зазначеній частині та не надано жодних заяв щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності в їх відмові.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, у загальному розмірі 6800,00 грн, а в задоволенні решти заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218; код ЄДРПОУ 34644225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872) 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 25.10.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко