Рішення
від 24.10.2023 по справі 918/948/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/948/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Скрипник Любові Миколаївни

про: розірвання договору

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін

від позивача: А.Шпак

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця Скрипник Любові Миколаївни про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2005 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2005 року.

Позивач вказує, що заборгованість орендаря за договором оренди за період з 2019-2021 року мала систематичний характер та є підставою для розірвання договору оренди землі, незважаючи на те, що позивач згодом повністю сплатив заборгованість.

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки. Такі обставини надають Рівненській міській раді право вимагати розірвання такого договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, поштове повідомлення, що містило ухвалу суду про призначення справи до розгляду повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з положеннями статті 241 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас адреса, вказана у позовній заяві та на яку суд скеровував ухвали, відповідає адресі місцезнаходження відповідача відображеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд вважає, що було вжито належних та необхідних заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

26 травня 2005року Рівненською міською радою (позивач/орендодавець) та підприємцем Скринник Любов Миколаївною (відповідач/орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до предмету якого орендодавець, згідно з рішенням Рівненської міської ради 29 сесії четвертого скликання №1282 від 22 березня 2005 року передав, а орендар прийняв у оренду земельну ділянку, яка знаходиться в м. Рівне по вул. Чорновола (в районі Басівкутського озера).

В оренду передано земельну ділянку площею 943 кв.м. На земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна. Земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування кафе. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час передачі становила 29 669,36 грн, грошова оцінка 1 кв.м. складала - 31,46 грн згідно з довідкою Рівненського міського управління земельних ресурсів № 03-20/53 від 05 травня 2005 року.

Відповідно до пункту 8 договору, його укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 договору, орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів своєї діяльності та відповідно до довідки № 03-20/53, виданої Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 05 травня 2005 року становить 296,69 грн. Питання сплати ПДВ вирішується шляхом укладання між сторонами додаткової угоди. Річна земельна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 11 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

18 грудня 2006року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з якою внесено зміни до таких пунктів:

- п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 30 707,78 грн, грошова оцінка 1 кв.м. складає - 32,56 грн згідно з довідкою Рівненського міського управління земельних ресурсів № 03-117 від 23.10.2006 року. Довідка дійсна на період будівництва. В місячний термін після здачі об`єкта в експлуатацію орендар зобов`язується замовити новий розрахунок грошової оцінки земельної ділянки для подальшого встановлення орендної плати за земельну ділянку і укладання додаткової угоди до договору оренди.

-п. 9 орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1535,40 грн відповідно до довідки № 03-117, виданої Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 23 жовтня 2006 року. Довідка дійсна на період будівництва. В місячний термін після здачі об`єкта в експлуатацію орендар зобов`язується замовити новий розрахунок грошової оцінки земельної ділянки для подальшого встановлення орендної плати за земельну ділянку і укладання додаткової угоди до договору оренди.

-п. 11 орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно рівними частками протягом місяця, наступного за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, але не пізніше 30 числа.

08 лютого 2013року позивач та відповідач уклали додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Одинець А.М. 26 травня 2005 року за №2239, згідно з яким внесено зміни до таких пунктів:

-п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 151 032,80 грн - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №04-10/106-1, виконаний Управлінням Держземагенства у місті Рівному Рівненської області станом на 19.11.2012 року;

-п. 9 розмір орендної плати в рік складає 18 123,94 грн - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 04-10/106-1, виконаний Управлінням Держземагенства у місті Рівному Рівненської області станом на 19.11.2012 року. Розрахунок дійсний на період будівництва. Орендар зобов`язується вносити орендну плату за новими ставками з моменту реєстрації Декларації про початок будівельних робіт в Інспекції ДАБК у Рівненській області за р. № РВ08312222844, тобто з 19.11.2012 року.

12 березня 2014 року позивач та відповідач уклали додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Одинець А.М. 26 травня 2005 року за № 2239, згідно з яким внесено зміни до таких пунктів:

- п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 165 792,77 грн - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-18/16-1, виконаний Управлінням Держземагенства у місті Рівному Рівненської області станом на 01.01.2014 року;

-п. 9 розмір орендної плати в рік складає 8 289,64 грн - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-18/16-1, виконаний Управлінням Держземагенства у місті Рівному Рівненської області станом на 01.01.2014 року. Розрахунок дійсний на період будівництва.

16 січня 2019 року позивач та відповідач уклали додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. 26 травня 2005 року за № 2239, згідно з яким внесено зміни до таких пунктів:

-п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 03 грудня 2018 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:047:0001 - 1 540 065,86 грн, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3524 від 03 грудня 2018 року, виконаний відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області;

-п. 9 за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати за рік за земельну ділянку складає 77 003,29 грн, що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-04/376, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до протоколу №14 від 21 грудня 2018 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Відповідно до пункту 35 договору його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 36 договору, дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У листі №10620/5/17-00-24-05 від 01 вересня 2021 року Головного управління ДПС у Рівненській області зазначено, що згідно з інформацією яка міститься в підсистемі АІС "Податковий блок", контролюючим органом встановлено, що Скрипник Л.М. за період з 2019-2021 року не подавала податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), оплату за вказаний період не проводила. На час надання інформації заборгованість становить 239 554,58 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини за своїм змістом є договірними та стосуються оренди земельної ділянки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає, що прострочення орендарем сплати орендних платежів є порушенням договірних правовідносин. У зв`язку з чим позивач заявив позов про розірвання договору оренди.

Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.

Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За приписами статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", статей 96, 206 Земельного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, плата за користування земельною ділянкою є одним з головних обов`язків орендаря.

Згідно з пунктом "д" статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки. Дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідач, на підставі пункту 9 договору (із врахуванням змін до нього, внесених додатковими договорами від 18.12.2006 року, від 08.02.2013 року, від 12.03.2014 року, від 16.01.2019 року), зобов`язаний був сплачувати орендну плату виключно у грошовій формі.

Як видно з листа Головного управління ДПС у Рівненській області №10620/6/17-00-24-05 від 01.09.2021 року, за договором оренди землі за період 2019-2021 р. відповідач утворив заборгованість із орендної плати станом на 01.09.2021 року у розмірі 239 554,58 грн.

Верховний Суд у своїх постановах від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19 неодноразово зазначав, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 також зазначено, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

Вказане дає підстави для висновку, що заборгованість позивача за договором оренди за період 2019-2021 років мала систематичний характер та може бути підставою для розірвання договору оренди землі, незважаючи на те, що позивач згодом сплатив цей борг. Відповідач допустив заборгованість на загальну суму 239 554,58 грн, що не могла утворитися упродовж короткого періоду, а отже порушення умов договору оренди в частині повного і своєчасного внесення орендної плати мало систематичний характер.

Вказані обставини також встановлені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2022 року у справі №918/917/21.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Приписами частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як видно з умов спірного договору (пункт 36), сторони узгодили виключно два випадки припинення договору шляхом його розірвання, а саме за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Підстави розірвання договору також унормовані положеннями статті 651 ЦК України. Так, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Нормами частин 2, 3 статті 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно з нормами статті 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, з урахуванням встановлених обставин цієї справи, зокрема щодо систематичного порушення орендарем договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати, та відповідно до наведених вище норм законодавства та умов договору, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Суд також зауважує, що згідно з умовами пункту 20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом приймання-передачі.

26 травня 2005 року орендодавець та орендар підписали акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Разом з тим, позивач не заявляв вимог про зобов`язання орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку.

Згідно з правилами статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Розглядаючи цей спір суд керувався процесуальними стандартами та вимогами щодо обов`язку доказування і подання доказів; належності, допустимості та достовірності доказів; змагальності сторін та іншими правилами процесуального закону.

Висновки суду

Суд встановив обґрунтованість позовних вимог, оскільки за наслідками розгляду справи встановлено порушення орендарем умов договору в частині своєчасної сплати орендних платежів, що мало систематичний характер. Такі обставини стали підставою для висновку про необхідність розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2005 року.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає, що судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 26 травня 2005 року укладений між Рівненською міською радою (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12а, код ЄДРПОУ 34847334) та фізичною особою - підприємцем Скрипник Любов`ю Миколаївною ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 23 червня 2005 року за №040558300141.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Скрипник Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12а, код ЄДРПОУ 34847334) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Рівненська міська рада (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12а, код ЄДРПОУ 34847334).

Відповідач (Боржник): фізична особа - підприємець Скрипник Любов Миколаївна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено та підписано 25 жовтня 2023 року.

Суддя Андрій КАЧУР

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення24.10.2023
Оприлюднено27.10.2023
Номер документу114418790
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права користування земельною ділянкою щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —918/948/23

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Судовий наказ від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Постанова від 22.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 22.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні