Ухвала

від 25.10.2023 по справі 910/9644/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9644/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс"

до: 1) Приватного підприємства "КМС-1";

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс";

3) ОСОБА_1

про стягнення 55 009 598,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (повний текст складено 13.09.2023).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову є стягнення 55 009 598,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 в частині стягнення штрафів та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з Приватного підприємства "КМС-1", Приватного підприємства "Корона-Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" 519 044,49 грн штрафу, передбаченого пунктами 4.1. договорів поставки, 3 840 000,00 грн штрафу, передбаченого пунктами 4.2. договорів поставки; в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 повністю, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 залишити в силі.

Згідно частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 повністю, а отже вимоги, викладені у касаційній скарзі, стосуються як тієї частини постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 та прийняття в цій частині нового рішення, так і тієї його частини, якою вказане рішення суду залишено без змін.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 1 650 287,96 грн (55 009 598,60 грн х 1,5% х 200%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 650 287,96 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

У пункті 1 прохальної частини скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 і залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023.

При цьому, Суд зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 в Північному господарському апеляційному суді не переглядалося.

Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 1 прохальної частини касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський