Ухвала
від 23.10.2023 по справі 160/27245/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа 160/27245/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в м.Дніпрі до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року представник Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в м.Дніпрі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 25 травня 2023 року №7/6-140, винесену Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/27245/23 визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що позовні вимоги стосуються іншої особи.

У частині 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах.

При цьому звернення до суду з позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено відповідачем - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради, в резолютивній частині позовних вимог позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 25 травня 2023 року №7/6-140, винесену Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради.

Однак, судом з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову приймало Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

У зв`язку з цим, суду неможливо встановити наявність порушених прав та обставин, які виникли, у зв`язку з невірним зазначенням відповідача по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представнику позивача необхідно викласти позовні вимоги до відповідача - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та необхідності надання примірників виправленої позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в м.Дніпрі до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви Релігійній громаді Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в м.Дніпрі необхідно:

викласти позовні вимоги до відповідача - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

надати примірник виправленої позовної заяви для суду та відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено27.10.2023
Номер документу114426379
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —160/27245/23

Постанова від 19.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 10.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні