Рішення

від 26.09.2023 по справі 280/9741/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року (о 12 год. 10 хв.)Справа № 280/9741/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Горлова Є.В.,

представника позивача Лісовської О.С.,

представника відповідача Жовтоножка Д.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69097, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16, код ЄДРПОУ 41224168)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (далі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.09.2021: №0138550701 (форма «Р») в частині нарахування суми податку на прибуток у розмірі 556348,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 139087,00 грн., усього в розмірі 695435,00 грн.; №0138580701 (форма «Р») в частині нарахування суми податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 4898448,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1246537,95 грн., усього в розмірі 6144985,95 грн.; №0138600701 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2608956,00 грн.; №0138620701 (форма «ПН»), в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2140141,53 грн.; №00138510902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 180000,00 грн.; №00138520902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 9000,00грн.; №0138350717 (форма «Д») в частині нарахування штрафних санкцій та пені в розмірі 27362,03 грн.; №0138370717 (форма «Д») в частині нарахування штрафних санкцій та пені в розмірі 2450,16 грн.; №00138530902 (форма «ПС») в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 8574,51 грн.

Ухвалою судді від 18.10.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 16 листопада 2021 року.

В підготовчому засіданні 16 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 07 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 07.12.2021 за клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення, до 20 січня 2022 року.

Ухвалою від 20.01.2022 за клопотанням сторін судом продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 07.12.2021, до 03 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. Враховуючи очевидні загрози здійснення кібератак на програмне забезпечення органів державної влади, в Запорізькому окружному адміністративному суді на період з 25.02.2022 по 06.05.2022 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду була примусово відключена та з розгляду були зняті всі адміністративні справи в зазначений період.

Підготовче засідання призначене на 26 травня 2022 року.

Ухвалою від 26.05.2022 суд продовжив процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 07.12.2021, до 15 вересня 2022 року.

06 вересня 2022 року провадження у справі поновлене.

В підготовчому засіданні 15.09.2022 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 06.10.2022 зупинено провадження у справі до 24 січня 2023 року.

24 січня 2023 року провадження у справі поновлене.

В судовому засіданні 24 січня 2023 року судом оголошено перерву до 09 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 09.02.2023 за клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення, до 16 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2023 за клопотанням сторін продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 09.02.2023, до 20 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 20.04.2023 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 16.03.2023, до 01 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 01.06.2023 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 16.03.2023, до 22 червня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2023 року протокольно судом відкладено судове засідання на 08.08.2023 року.

08.08.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2023 року.

Ухвалою суду від 11.08.2023 оголошена перерва у розгляді справи до 15 серпня 2023року.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін до 14 вересня 2023року.

14 вересня 2023 року судове засідання не відбулося в зв`язку з відсутністю судді Батрак І.В. на роботі в період з 11.09.2023 по 18.09.2023 у навчальній відпустці, відповідно до Наказу від 08.09.2023 року №182 «Про надання навчальної відпустки». Розгляд справи призначено на 26 вересня 2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.03.2017, код за ЄДРПОУ 41224168, зареєстроване в реєстрі платників ПДВ 01.05.2017, ІПН 412241608272.

Основні види діяльності ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ»: оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля хімічними продуктами, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, роздрібна торгівля пальним.

Для провадження вказаних видів діяльності Товариством були отримані ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 02.07.2019 №990514201900165 та ліцензія на право зберігання пального від 01.07.2019 №08080414201900007.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.07.2021 №2031-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.03.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 21.03.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.03.2017 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 21.03.2017 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області був складений акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №8237/08-01-07-01/41224168 від 06.09.2021 (далі Акт перевірки).

За результатами перевірки та на підставі встановлених актом перевірки порушень були виписані наступні податкові повідомлення-рішення:

-від 27.09.2021 №0138550701 (форма «Р») про нарахування суми податку на прибуток та штрафних санкцій в розмірі 702811,25 грн.;

-від 27.09.2021 №0138580701 (форма «Р») про нарахування суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій в розмірі 6305776,25 грн.;

-від 27.09.2021 №0138600701 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2608956,00 грн.;

-від 27.09.2021 №0138620701 (форма «ПН»), яким нараховано штрафні санкції в розмірі 2175144,03 грн. за не реєстрацію податкових накладних;

-від 27.09.2021 №00138510902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 180000,00 грн. за не обладнання резервуарів;

-від 27.09.2021 №00138520902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 9000,00 грн. за несвоєчасне подання щоденних звітів про залишки пального;

-від 27.09.2021 №0138350717( форма «Д») про нарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в розмірі 162739,42 грн.;

-від 27.09.2021 №0138370717 (форма «Д») про нарахування грошового зобов`язання зі сплати військового збору та штрафних санкцій в розмірі 13731,35 грн.;

-від 27.09.2021 №00138530902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 13731,38 грн. за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних.

Не погоджуються з встановленими актом порушеннями податкового зобов`язання та з нарахованими грошовими зобов`язаннями та штрафними санкціями, що зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138550701 встановлено збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 563005,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 139806,25 грн.

Підставами для вказаних нарахувань встановлені Актом перевірки порушення, а саме ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» за період з 21.03.2017 по 31.03.2021 занижено інші операційні доходи по взаємовідносинам з ТОВ «АСТБУД» (код ЄДРПОУ 42934295) та занижено доходи від реалізації товарів, відвантажених в адресу С(Ф)Г «СПІЛКА ПІВДЕННИХ СЕЛЯН» (код ЄДРПОУ 30086265) та ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42478443), в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 21.03.2017 по 31.03.2021 на загальну суму 3 127 806 грн., у тому числі за Три квартали 2019 року у сумі 3 090 824 грн., за 2019 рік у суму 3 106 80 грн., за 2020 рік у сумі 21 000 грн.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» частково не погоджується з нарахуваннями встановленими податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138550701 в частині нарахування суми податку на прибуток за три квартали 2019 року в сумі 556348,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 139087,00 грн., усього в розмірі 695435,00 грн.

Судом встановлено, що нарахування з якими Товариство не погоджується були здійснені на підставі висновку податкового органу щодо заниження операційних доходів по взаємовідносинам з ТОВ «АСТБУД» (код ЄДРПОУ 42934295) у сумі 3090 824 грн., що зазначено у Акті перевірки на сторінках 9-21.

Аналізуючи бази даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби перевіряючими була встановлена нібито відсутність придбання робіт та послуг, що були реалізовані підприємством ТОВ "АСТБУД" на адресу ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ». Також, нібито відсутня інформація, щодо зберігання виготовленого товару.

Проведеним контролюючим органом аналізом діяльності ТОВ «АСТБУД» (код ЄДРПОУ 42934295) по операціях з контрагентами-постачальниками встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу - маніпулювання товарними позиціями та обсягом, в силу не підтвердження проведених операцій ТОВ «АСТБУД» (через відсутність СГ за юридичною/фактичною адресою, не наданням відповіді на запити, через відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, транспортних засобів тощо).

Враховуючи вищезазначене, перевіряючи зробили висновок, що шляхом викривлення показників податкової звітності та їх маніпулюванням при складанні декларацій з податку на прибуток та ПДВ, додатку №5 до декларації з ПДВ, ТОВ «АСТБУД» штучно формували витрати та податковий кредит з ПДВ для суб`єктів господарювання - покупців. Також, у ТОВ «АСТБУД» нібито відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутня інформація щодо зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) або виробництва вищезазначених товарів, його фізичні і хімічні властивості, яка передбачає наявність основних засобів, необхідних для такої операції, наприклад, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежені проміжки часу.

А також, за наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень України інформацією, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000629, де фігурує ТОВ «АСТБУД», як підприємство реквізити якого нібито використовувались у протиправній діяльності. Також Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42020141090000068 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України та с-поміж 80-ти суб`єктів господарювання також вказаний ТОВ «АСТБУД».

Спираючись на зазначену інформацію, податковий орган робить висновок, що ТОВ «АСТБУД» не має в достатній кількості основних засобів та людських ресурсів для виконання робіт у таких обсягах, що також унеможливлює та ставить під сумнів виконання відповідних послуг для ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ».

З вищенаведеного податковий орган робить висновок, що фактично вказані роботи (послуги) не могли виконуватись ТОВ «АСТБУД», оскільки у штаті працювала не значна кількість людей (13 осіб, у т.ч. керівник) з відповідною кваліфікацією, акти виконаних робіт від 26 - 28.08.2019, усі 13 осіб були прийняті на роботу 16.08.2019, тобто роботи виконувались протягом 7 робочих днів, усі 13 осіб мали місце реєстрації у м. Львові та Львівській області, також згідно ЄРПН ТОВ «АСТБУД» в серпні 2019 року виконувало будівельні та ремонтні роботи ще 7 підприємствам, які розташовані в Київській, Донецькій, Дніпропетровській, Львівській та Івано-Франківській областях, та відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, тощо, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Отже, у період проведення перевірки перевіряючими встановлено, ТОВ «АСТБУД» не мало достатніх ресурсів (робітників з відповідною кваліфікацією) для виконання робіт (послуг), замовлених ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ».

Крім того, посилаючись на п.3.1. Договору на виконання будівельно-монтажних робіт №СП-029/06-19 від 17.06.2019 "Виконавець зобов`язується виконати всі роботи по Договору протягом 95 (дев`яносто п`яти) календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника та при умові передачі Виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт та наявності відповідних дозволів і ліцензій". Перша оплата по цьому договору перерахована в адресу ТОВ «АСТБУД» 17 вересня 2019 року, в той час як роботи виконані вже у серпні 2019 року. Зроблений висновок, що ТОВ «АСТБУД» не мало наміру виконувати роботи у серпні 2019 року.

Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки представлених ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку перевіряючими встановлено відсутність факту реального здійснення господарської операції з придбання робіт/послуг у даного суб`єкта господарювання.

Також здійснений висновок щодо неправильного відображення операції у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» через формування активу за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів ТОВ «АСТБУД», що фактично не міг і не здійснював постачання з оплатою на користь ТОВ «АСТБУД».

З вищенаведеного податковому органу вбачається здійснення ТОВ «АСТБУД» нереальних господарських операцій на адресу ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», у зв`язку із відсутністю необхідних умов для здійснення господарської діяльності та постачання товарів (відсутність в ланцюгу постачання формування податкового кредиту та іншої інформації, яка детально наведена по ТОВ «АСТБУД») від постачальників, яке лише здійснювало документальне оформлення на ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ». Тож і надані до перевірки документи, складені з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - привалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.

Враховуючи викладене, податковий орган встановили, що ТОВ «АСТБУД» не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», що вказує на формування позивачем активу за рахунок надходження активів - товару з джерела невідомого походження, що вказує на безоплатне їх отримання.

Суд не погоджується з вказаними висновками, оскільки взаємовідносини з ТОВ «АСТБУД» носили реальний характер, від контрагента були отримані будівельна та ремонтні послуги на об`єкті за адресою Запорізька обл., Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6 нафтобаза, що орендує позивач для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі пальним, та підтверджується наступними документами.

Між ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та ТОВ «АСТБУД» був укладений договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №СП-029/06-19 від 17.06.2019р. за яким Виконавець (ТОВ «АСТБУД») зобов`язується на замовлення Замовника (ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ») виконати монтажні роботи відповідно до п. 1.2. цього Договору, що є його невід`ємною частиною, на об`єкті Замовника, та передати виконані роботи Замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник у свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору. Місцезнаходження Об`єкта: Запорізька обл., Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6.6.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Замовник доручає та оплачує, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з власних матеріалів та засобів, на умовах та в порядку визначених цим Договором, Проектної документації та державних будівельних норм і правил, виконати і здати у погоджені сторонами строки роботи, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього Договору.

Пунктом 2.5. Договору зазначено, що оплата за виконані роботи здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів після підписання Замовником Акту приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2 включаючи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати типової форми №БК-3.

Пунктом 4.1. між Сторонами узгоджено, що Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (Акти виконаних робіт), і подає їх для погодження Замовнику у 2-х екземплярах. Замовник протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 2-х (двох) екземплярів Актів виконаних робіт зобов`язаний або підписати такі Акти, або надати в письмовій формі аргументовану відмову в їх підписання зазначивши причини відмови в прийняті робіт та дій необхідних для усунення таких причин. Зазначений термін прийняття виконаних робіт (підписання Актів виконаних робіт) або відмова їх прийняті буде пролонгований на термін проведення випробувань (експертизи якості результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконані- послідуючих робіт технологічно пов`язано та неможливо без результатів даних випробування Вимоги про проведення випробувань повинно бути передано Виконавцю в письмовому вигляді. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 7-ти (семи) банківських днів з дати підписання Актів виконаних робіт Замовником, за пропорційним вирахуванням фактичної сум сплаченої Замовником Виконавцю авансового платежу згідно з п. 2.2 Договору.

Будівельні та ремонтні роботи були виконані ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року.

На підтвердження виконання будівельних робіт сторонами були погоджені та підписані наступні документи, складені згідно встановлених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 форм:

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» здійснили оплату за виконані роботи на рахунок ТОВ «АСТБУД» в розмірі 407989,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 17.09.2019.

За звітний період серпень 2019 ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» була складена та подана податкова декларація з податку на додану вартість, якою внесено до обсягів придбання товарів/послуг суму 3090824,41 грн. отриманих від ТОВ «АСТБУД» будівельних послуг, у додатку 5 (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів) можна прослідкувати постачальника у таблиці 2 порядковий номер 29.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, п. 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника та інших учасників у сфері економіки, у зв`язку з чим презюмується економічна виправданість дій платника, спрямованих на одержання податкової вигоди, та достовірність відомостей його податкової та бухгалтерської звітності.

Факт виконання робіт та оплати їх вартості підтверджується позивачем документально, надана достатня кількість документів на підтвердження реальності здійснення господарської операцій, які належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача. Щодо доводів відповідача стосовно фігурування контрагентів позивача у двох кримінальних провадженнях, необхідно врахувати, що положеннями ч. 6 ст. 78 КАС України встановлено межі обов`язковості вироку для адміністративного суду лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідно, висновок контролюючого органу про неприйнятність документів повинен ґрунтуватись з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, однак доводи щодо здійснення фіктивного підприємництва контрагентом ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» вироком суду не встановлено.

До того ж, фігурування у кримінальних провадженнях ТОВ «АСТБУД» відбулось значно пізніше у 2020 році, в той час, як будівельні та ремонтні роботи в адресу ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» були виконані у серпні 2019 року.

Сам по собі факт порушення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження із звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав в силу приписів ч. 6 ст. 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 20.02.2018 по справі №826/6280/13-а.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, а також від їх господарських та виробничих можливостей. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені іншими особами, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб. Проте, посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Так у постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд вказав, що висновки про відсутність у контрагентів (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. Інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Таким чином, бази даних ДПС не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

До того ж, стверджуючи про порушення контрагентом податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків. Проте, доказів проведення перевірок та/або зустрічних звірок щодо контрагентів наведено не було.

Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально поставляти на їх адресу товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

До того ж, 13 працюючих осіб, що мають відповідну кваліфікацію для виконання будівельних та ремонтних робіт достатня кількість робітників, які можуть виконати вказані роботи.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями. У випадку взаємовідносин ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та ТОВ «АСТБУД» відсутні такі обставини, оскільки електромонтажні роботи були дійсно виконані виконавцем по договору.

ТОВ «АСТБУД» зареєстроване як юридична особа 05.04.2019 з присвоєнням ідентифікаційного коду 42934295, серед видів діяльності за КВЕД є ,,інші спеціалізовані будівельні роботи, ,,організація будівництва будівель. ТОВ «АСТБУД» отримало ліцензію №38-Л від 10.07.2019, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Укладення позивачем з ТОВ «АСТБУД» договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт відповідало видам діяльності виконавця по договору, що був зареєстрований як юридична особа та платник податків, в т.ч. ПДВ, мав відповідні ліцензію, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. В охоплений спірними правовідносинами період платник податків не був віднесений контролюючим органом до ,,ризикових, а видані ними податкові накладні реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень.

Долучені до справи письмові докази (договір підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення та інші документи згідно встановлених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000р. форм) не містять будь-яких істотних недоліків форми чи змісту первинних документів, якими позивач доводить реальність цих господарських операцій.

Відповідність наданих позивачем на підтвердження реального характеру спірних господарських операцій первинних документів вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а податкових накладних - вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України податковим органом в ході перевірки та у відзиві на позовну заяву не спростовується.

Доводи відповідача про відсутність у контрагента позивача можливості здійснювати господарські операції через відсутність у них основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, є безпідставним, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

До того ж, діяльність ТОВ «АСТБУД» також розглядалась судами у взаємовідносинах з іншими контрагентами. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі №380/7237/20 було залишено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області без задоволення на підставі того, що відхилено доводи апеляційної скарги щодо відсутності реального характеру спірних господарських операцій саме з ТОВ «АСТБУД», оскільки такі висновки відповідача базуються в основному на дослідженні інформації баз даних ДПС. У цій же справі були досліджені такі докази на підтвердження діяльності ТОВ «АСТБУД», як відповідь заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області №9638/9/13-01-04-01-12 від 11.12.2020 на адвокатський запит представника позивача, що ТзОВ «АСТБУД» зареєстроване податком на додану вартість з 01.05.2019 та має відкритий рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, інформації наданої слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві інформації за №2036/С/26-97-03-0111 від 11.11.2020, що у провадженні слідчого управління відсутні відомості щодо кримінального провадження №42019100000000629 та щодо службових осіб ТОВ «АСТБУД» досудове розслідування у кримінальних провадженнях не здійснюється.

Дійсно у відкритому реєстрі судових рішень відсутні рішення суду, у тому числі вироки, щодо посадових осіб ТОВ «АСТБУД», як також відсутня інформація про порушення кримінального провадження щодо ТОВ «АСТБУД» та відповідних посадових осіб.

Наявні у позивача документи містять достатні дані про їх зміст, характер та учасників, тобто підтверджують факт здійснення таких операцій як будівельні роботи.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №810/611/14-а від 03.09.2019 встановлено, що критерієм для правомірності формування податкового обліку є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що господарські операції фактично здійснені та спрямовані на отримання доходу. Також Судом у вказаному рішенні встановлений перелік документів на підтвердження виконання послуг з проведення будівельно-ремонтних робіт та про результат виконання таких у вигляді довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, кошторисів, проектної документації, календарного графіку виконання робіт тощо.

Позивачем повністю надане документальне підтвердження сум, віднесених до об`єкту оподаткування з податку на прибуток та до складу витрат, а також надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагента ТОВ «АСТБУД», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення отримання будівельних послуг на підставі відповідного договору для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку.

Щодо донарахованих сум податку при взаємовідносинах з С(Ф)Г «СПІЛКА ПІВДЕННИХ СЕЛЯН» (код ЄДРПОУ 30086265) та ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42478443), ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» погоджується з нарахованими сумами у зв`язку з не включенням до складу доходу від реалізації товарів вартість відвантажених товарів в адресу цих суб`єктів господарювання через не правильність відображення в бухгалтерському обліку. Таким чином, донарахований дохід складає 2877,00 грн. (4 квартал 2019 року при взаємовідносинах з С(Ф)Г «СПІЛКА ПІВДЕННИХ СЕЛЯН») та 3780,00 грн. (2020 рік при взаємовідносинах з ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ»), штрафні санкції у розмірі 719,25 грн. на суму 2877,00 грн. за 4 квартал 2019 року при взаємовідносинах з С(Ф)Г «СПІЛКА ПІВДЕННИХ СЕЛЯН» не оскаржуються Позивачем.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138580701 нарахована сума до сплати в розмірі 6305776,25 грн. внаслідок наступних встановлених порушень:

1.ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року на суму ПДВ 618165,00 грн., в результаті чого завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за серпень 2019 року на загальну суму 618 165 грн.

2.ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були реалізовані в серпні 2018 року на ПП «ОІЛАВТОГРУП», на загальну суму 61 750,00 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 61 750,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму попередньої оплати, отриманої від ТОВ «ЛЄГІОН-ТРАНСБУД», на загальну суму 8255,00 грн., в тому числі за квітень 2018 року на суму 8255,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були реалізовані в грудні 2020 року на ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ», на загальну суму 4200,00 грн., в тому числі за грудень 2020 року на суму 4200,00 грн., не включено до бази оподаткування з ПДВ вартість поліпшень повернутого об`єкта оренди, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за період з 21.03.2017 по 31.03.2021 на загальну суму 71683,00 грн., у тому числі за березень 2021 року у сумі 71683,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4280283,00 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 4280283,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за березень 2021 року на суму 2 613 371 грн.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погодились з податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138580701 в частині встановленого порушення щодо включення до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року на суму ПДВ 618165,00 грн., в результаті чого на думку перевіряючих завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за серпень 2019 року на загальну суму 618165,00 грн.

До складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 618165,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року. Детальніше взаємовідносини між ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року були описані при дослідженні правомірності податкового повідомлення-рішення від 27.09.2021 №0138550701 в частині нарахування суми податку на прибуток за три квартали 2019 року в сумі 556348,00 грн.

Підпунктами 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом п. 198.3, 198.6 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Всього від ТОВ «АСТБУД» було отримано будівельних та ремонтних послуг на суму 3090824,41 грн. з ПДВ.

ТОВ «АСТБУД» виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ»: №40 від 26.08.2019 на суму 345300,00 грн. у тому числі ПДВ 57550,00грн.; №41 від 27.08.2019 на суму 345300,00 грн. у тому числі ПДВ 57550,00 грн.; №42 від 28.08.2019 на суму 345300,00 грн. у тому числі ПДВ 57550,00 грн.; №43 від 26.08.2019 на суму 488600,00 грн. у тому числі ПДВ 81433,33 грн.; №44 від 27.08.2019 на суму 396089,00 грн. у тому числі ПДВ 66 014,83 грн.; №45 від 28.08.2019 на суму 396000,00грн. у тому числі ПДВ 66 000,00 грн.; №46 від 29.08.2019 на суму 392400,00 грн. у тому числі ПДВ 65400,00 грн.; №47 від 26.08.2019 на суму 333333,32 грн. у тому числі ПДВ 55555,55 грн.; №48 від 27.08.2019 на суму 333333,36 грн. у тому числі ПДВ 55555,56 грн.; №49 від 28.08.2019 на суму 333333,60 грн. у тому числі ПДВ 55555,60 грн.

За звітний період серпень 2019 ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» була складена та подана податкова декларація з податку на додану вартість, якою внесено до обсягів придбання товарів/послуг суму 3090824,41 грн. отриманих від ТОВ «АСТБУД» будівельних послуг, у додатку 5 (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів) можна прослідкувати постачальника у таблиці 2 порядковий номер 29.

Тож ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» правомірно включили до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року суму ПДВ 618165,00 грн., та у рядку 10.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за серпень 2019 року відобразили загальну суму 618 165 грн.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погоджується також з податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138580701 в частині встановленого порушення заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які, як було встановлено актом перевірки, були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4280283,00 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 4280283,00 грн., заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за березень 2021 року на суму 2613371,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у вересні 2019 року здійснює реорганізацію шляхом виділення нового підприємства ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 43249886). Відповідно до розподільчого балансу, який складено станом на 09.09.2019 ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» виділяє на баланс нового підприємства паливно-мастильні матеріали (далі по тексту ПММ) в кількості 2079943,035 л на загальну суму 21401415,26 грн., зареєстрований (пайовий) капітал на суму 500 грн., кредиторську заборгованість на суму 21400915,26 грн.

Згідно наданих під час проведення перевірки з актів приймання-передачі, які складені 09.09.2019, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» передає, а ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» приймає ПММ в кількості 2079943,035 л, кредиторську заборгованість на суму 21400915,26 грн. При цьому суми податку на додану вартість, сплачені при придбанні цих ПММ, віднесені до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах. В ході проведення перевірки платнику податку надано запит про надання пояснень та копій документів. Відповідно до відповіді підприємства і засвідчених належним чином копій первинних документів передача товару згідно акту приймання-передачі відбулася 25.09.2019.

В подальшому приймається рішення одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 24.09.2019 за №18 про реорганізацію ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу з нього юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю без припинення (ліквідації) ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», яке посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко К.В. 25.09.2019 за №731.

Рішенням засновника TOB «ЗОГ-РІТЕЙЛ» від 25.09.2019 №19 ухвалено створити юридичну особу ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», учасником новоствореного ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» з дати утворення стає ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», що володіє 100% статутного капіталу, що складає 500,00 грн., а також призначити директором ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) з дня реєстрації новоутвореного Товариства, яке посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко К.В. 25.09.2019 за №732.

Відповідно до єдиного державного реєстру підприємств і організації України ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» зареєстровано 26.09.2019.

Також, перевіркою встановлено, що частка ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у новоствореному ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» в бухгалтерському обліку ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не відображена. У жовтні 2019 року ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» здійснює реалізацію своє частки в уставному фонді (100% уставного фонду) директору ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ», при цьому реалізація частки в бухгалтерському обліку не відображена.

Відповідно до п.4. ст.54 "Порядок конвертації часток у разі припинення та виділу товариства" Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 №2275-УШ у разі виділу товариства частки у статутному капіталі товариства, з якого здійснюється виділ, конвертуються в частки цього товариства і товариства, що виділилося, та розподіляються між учасниками із збереженням співвідношення часток учасників товариства, що існувало до виділу".

Контролюючий орган робить висновок, що оскільки учасником новоствореного підприємства стає ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», що володіє 100% статутного капіталу, а не учасник самого ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», тому сама операція не підпадає під визначення операції про виділення. Також, передача ПММ здійснювалася ще до державної реєстрації новоутвореного товариства, тому така передача є операцією з безоплатного надання товару невстановленим особам. Отже, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено базу оподаткування з податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих товарів в сумі 21401415,26 грн., не включено до складу податкових зобов`язань з ПДВ суму 4280283,00 грн., та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно з пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Постачанням товарів також вважаються будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню).

За приписами п. 188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області встановили, що в порушення пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПК України підприємством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4280283,00 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 4280283,00 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками на підставі наступного.

Статтею 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Так, відповідно до вимог ст. 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема, виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію. (п. 98.3 ст. 98 Кодексу).

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Постачанням товарів визнається будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Підпунктом 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

При цьому, згідно з пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 Кодексу не є об`єктом оподаткування операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.

Відповідно до абз. а) п. 198.5 ст. 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

Пунктом 199.1 ст. 199 ПК України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 розділу V Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в ЄРПН на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях. При цьому, правила ст. 199 розділу V Кодексу не застосовуються, зокрема, у разі проведення операцій, передбачених пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 розділу V Кодексу (п.199.6 ст. 199 розділу V ПК України).

Отже, платник ПДВ, який реорганізується, зокрема шляхом виділу, при передачі активів та пасивів за розподільчим балансом, не здійснює нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Вказаний висновок, в свою чергу, також здійснений Державною податковою службою України у індивідуальній податковій консультації від 04.11.2020 №4547/ІПК/99-00-07-08-01-06.

29.07.2019 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №16 було вирішено виділити з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутворену юридичну особу, внести рішення про виділ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було підготовлено розподільчий баланс на 09.09.2019 згідно з яким на баланс нового підприємства передавалось всього активів на суму 21401415,26 грн. Розподільчий баланс був затверджений головою комісії з виділу директором ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та підписаний директором, підпис був нотаріально посвічений.

24.09.2019 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №18 було вирішено реорганізувати ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу з нього юридичної особи у формі товариство з обмеженою відповідальністю без припинення (ліквідації) ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», зменшити статутний капітал на 500,00 грн. у зв`язку зі створенням нової юридичної особи зі статутним капіталом 500,00 грн. та іншими показниками активів та пасивів відповідно до Розподільчого балансу.

25.09.2019 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №19 було вирішено затвердити розподільчий баланс, створити новоутворену юридичну особу шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», а саме ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ», встановити місцезнаходження новоутвореного Товариства, наділити новостворене Товариство статутним капіталом, призначити директора, затвердити Статут новоствореного Товариства, доручити підписати Статут, внести зміни до статуту ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» зменшивши статутний капітал, доручити подати документи для внесення змін.

26.09.2021 шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було зареєстровано ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ». До відомостей про ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було внесені дані про правонаступника ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ», вказані дані також були зазначені у новій редакції статуту ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ». Всі дії були зареєстровані державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду справи у суді не оскаржені та не скасовані.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Таким чином, виділ з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» було завершено, ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» перейшло право власності на паливо згідно розподільчого балансу, який затверджений директором ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у зв`язку з реорганізацією ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу, складені та підписані акти прийому-передачі від 25.09.2019, проте фактичне отримання палива не могло бути здійснено оскільки податковим законодавством передбачена для цього обов`язкова реєстрація акцизних складів.

Підпунктом 14. п.1. ст. 212 ПК України надано термін поняттю реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Пунктом 1 ст. 231 ПК України встановлено, що платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи.

Акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів (пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, фактичне відвантаження на акцизний склад №1012324 ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» відбулось 11.10.2019, 17.12.2019, 28.12.2019, що підтверджується зареєстрованими акцизними накладними. ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» після реєстрації акцизних складів повідомило ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» про можливість фактичного відвантаження палива. До дати фактичного відвантаження паливо знаходилось на акцизному складі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №1003317 не в окремих ємностях, а разом з паливом, що належало ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та іншим суб`єктам господарювання, паливо яких зберігалось на той момент на складі.

Статтею 196 ПК України визначені операції, що не є об`єктом оподаткування, пунктом 7 частини 1 статті 196 зазначено, що однією з операції, що не є об`єктом оподаткування є реорганізація (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.

Факт здійснення виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного підприємства ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, факт передачі товарно-матеріальних цінностей підтверджено розподільчим балансом, актами прийому-передачі, зареєстрованими у реєстрі акцизних накладних на передачу палива. Ураховуючи викладене вище, висновки перевіряючих, що ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено базу оподаткування з податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих товарів в сумі 21401415,26 грн., не включено до складу податкових зобов`язань з ПДВ суму 4280283, грн., та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну, є необґрунтованими.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138600701 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період березень 2021 року на 2608956,00 грн. внаслідок наступних встановлених порушень:

1.ТОВ «ЗОГ- РІТЕЙЛ» включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АСТБУД» у серпні 2019 року на суму ПДВ 618165,00 грн., в результаті чого завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) декларації з ПДВ за серпень 2019 року на загальну суму 618 165 грн.

2.ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були реалізовані в серпні 2018 року на ПП «ОІЛАВТОГРУП», на загальну суму 61750,00 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 61750,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму попередньої оплати, отриманої від ТОВ «ЛЄГІОН-ТРАНСБУД», на загальну суму 8255,00 грн., в тому числі за квітень 2018 року на суму 8255,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були реалізовані в грудні 2020 року на ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ», на загальну суму 4200,00 грн., в тому числі за грудень 2020 року на суму 4200 грн., не включено до бази оподаткування з ПДВ вартість поліпшень повернутого об`єкта оренди, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за період з 21.03.2017 по 31.03.2021 на загальну суму 71683,00 грн., у тому числі за березень 2021 року у сумі 71683,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4280283,00 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 428083,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за березень 2021 року на суму 2613371,00 грн.

З огляду на описане вище, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погоджується також з податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138680701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період березень 2021 року на 2608956,00 грн. внаслідок встановленого порушення заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за березень 2021 року на суму 2613371,00 грн.

Вказані порушення описані в Акті перевірки на с.28-29. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у березні 2021 року здійснює реорганізацію шляхом виділення нового підприємства ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 43918824).

Згідно з рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) від 15 січня 2021 року за №35 про реорганізацію ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу з нього юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю без припинення (ліквідації) ТОВ "ЗОГ- РІТЕЙЛ", яке посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. 15.01.2021 за №211.

Відповідно до розподільчого балансу, який складено станом на 15.03.2021 ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» виділяє на баланс нового підприємства паливно-мастильні матеріали (далі по тексту ПММ) в кількості 1091563,875 л на загальну суму 13066855,64 грн., зареєстрований (пайовий) капітал на суму 500 грн., кредиторську заборгованість на суму 13060288,50 грн.

Згідно наданих під час проведення перевірки з актів приймання-передачі, які складені 15.03.2021, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» передає, а ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» приймає ПММ в кількості 1091563,875 л, кредиторську заборгованість на суму 13060288,50 грн. При цьому суми податку на додану вартість, сплачені при придбанні цих ПММ, віднесені до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах. В ході проведення перевірки платнику податку надано запит про надання пояснень та копій документів. Відповідно до відповіді підприємства і засвідчених належним чином копій первинних документів передача товару згідно акту приймання-передачі відбулася 22.03.2021.

Рішенням засновника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» від 22.03.2021 №37 постановили створити юридичну особу ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», учасником новоствореного ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» з дати утворення стає ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», що володіє 100% статутного капіталу, що складає 500,00 грн., а також призначити директором ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) з дня реєстрації новоутвореного Товариства, яке посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. 22.03.2021 за №151.

Відповідно до єдиного державного реєстру підприємств і організації України ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» зареєстровано 23.03.2021.

Також, перевіркою встановлено, що частка ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у новоствореному ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» в бухгалтерському обліку ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" не відображена.

Відповідно до п.4. ст.54 "Порядок конвертації часток у разі припинення та виділу товариства" Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у разі виділу товариства частки у статутному капіталі товариства, з якого здійснюється виділ, конвертуються в частки цього товариства і товариства, що виділилося, та розподіляються між учасниками із збереженням співвідношення часток учасників товариства, що існувало до виділу.

Перевіряючі роблять висновок, що оскільки учасником новоствореного підприємства стає ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», що володіє 100% статутного капіталу, а не учасник самого ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», тому сама операція не підпадає під визначення операції про виділення. Також, передача ПММ здійснювалася ще до державної реєстрації новоутвореного товариства, тому така передача є операцією з безоплатного надання товару невстановленим особам. Отже, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено базу оподаткування з податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих товарів в сумі 13066855 грн., не включено до складу податкових зобов`язань з ПДВ суму 2613371 грн., та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну.

Тож ГУ ДПС у Запорізькій області встановили, що в порушення пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПК України підприємством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за вересень 2021 року на суму 2613371,00 грн.

Суд не погодився з вказаними висновками на підставі висновків, викладених вище та зазначає, що 15.01.2021 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №35 було вирішено внести рішення про виділ з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореної юридичної особи, призначити голову комісії з виділу, здійснити всі необхідні дії для повідомлення кредиторів.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було підготовлено розподільчий баланс на 15.03.2021, згідно з яким на баланс нового підприємства передавалось всього активів/пасивів на суму 13060788,50 грн. Розподільчий баланс був підписаний директором та головним бухгалтером, підписи були нотаріально посвідчені.

22.03.2021 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №37 було вирішено затвердити розподільчий баланс ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ». створити юридичну особу ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», встановити місцезнаходження новоутвореного Товариства, наділити новостворене ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» статутним капіталом у розмірі 500,00 грн. згідно з розподільчим балансом ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», визначити учасника новоствореного ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ», призначити директора ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ», затвердити Статут ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ», доручити підписати Статут ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ».

22.03.2021 рішенням одноособового учасника ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №38 було вирішено зменшити статутний капітал ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» до 500,00 грн., у зв`язку з наділенням статутним капіталом у розмірі 500,00 грн. новоствореної юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», затвердити статут ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у новій (десятій) редакції у зв`язку з виділом новоствореної юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ».

23.03.2021 шляхом виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було зареєстровано ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ». До відомостей про ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» було внесені дані про правонаступника ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ», вказані дані також були зазначені у новій редакції статуту ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ». Всі дії були зареєстровані державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не оскаржені та не скасовані.

Тож виділ з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» було завершено. ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» перейшло право власності на паливо згідно розподільчого балансу, який підписаний директором та бухгалтером ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у зв`язку з реорганізацією ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу, складені та підписані акти прийому-передачі від 22.03.2021, проте фактичне отримання палива не могло бути здійснено оскільки податковим законодавством для цього передбачена обов`язкова реєстрація акцизних складів.

На підставі зазначеного, фактичне відвантаження на акцизний склад №1016296 ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» відбулось 02.06.2021, що підтверджується зареєстрованими акцизними накладними. ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» після реєстрації акцизних складів повідомило ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» про можливість фактичного відвантаження палива. До дати фактичного відвантаження паливо знаходилось на акцизному складі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №1003317 не в окремих ємностях, а разом з паливом, що належало ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та іншим суб`єктам господарювання, паливо яких зберігалось на той момент на складі.

Факт здійснення виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного підприємства ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ ПРОМ» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, факт передачі товарно-матеріальних цінностей підтверджено розподільчим балансом, актами прийому-передачі, зареєстрованими у реєстрі акцизних накладних на передачу палива. Тож висновки перевіряючих, що ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих товарів на загальну суму 2613371,00 грн., є неправомірними.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2021 рік задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 2608956,00 грн. Різниця у розмірі 4415,00 грн. є встановленим заниженням податкового кредиту, яка повинна була бути включеною позивачем у листопаді 2020 року, тож була вирахувана з загальної суми 2613371,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138680701 податковий орган зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період березень 2021 року на всю задекларовану суму у розмірі 2608956,00 грн., з чим позивач не погоджується.

Щодо сум донарахованого податку у розмірі 70005,00 грн. за жовтень 2018 року та 76168,00 грн. за березень 2021 року ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» за ППР від 27.09.2021 №0138580717 погоджується та зазначає, що вказані суми дійсно не були включені позивачем до податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Суть порушень описані на сторінка 33-36 акту перевірки №8237/08-01-07-01/41224168 від 06.09.2021 та не оскаржуються.

Проте, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» частково не погоджується з нарахованими штрафними санкціями у розмірі 25% від суми донарахованого ПДВ.

Актом перевірки (с.31, с.34) встановлено наступне.

При здійсненні оподатковуваних операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ЛЕГІОН-ТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 36320577) ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» діяло умисно, оскільки воно удавано, цілеспрямовано створило умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне невиконання вимог, установлених Податковим кодексом України.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання гак і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст. ст. 16, 36 ПК України.

Вищезазначені обставини та факти підтверджують та доводять наявність вини ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» через те, що платник податків мав можливість дотримуватися правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжив дієвих заходів для їх дотримання та свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПКУ та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно зі ст. 109 ПК України: порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Дані обставини свідчать про умисність дій ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та його вину у вчиненні податкового правопорушення. Такі дії кваліфікуються, як податкове правопорушення за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена п.123.2 ст.123 ПК України.

Ті ж самі висновки здійснені щодо оподаткування операцій по взаємовідносинам з ОСОБА_5 щодо заниження податкових зобов`язань в розмірі 71683,00 грн. та по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Фактор Компані» щодо заниження податкових зобов`язань в розмірі 4200,00 грн.

Тобто, до позивача були застосовані штрафи в розмірі 25 % суми ПДВ і ця сума згідно з розрахунком до податкового повідомлення-рішення склала від суми донарахованого ПДВ за період жовтень 2018 в розмірі 70005,00 грн. 17501,25 грн., від суми донарахованого ПДВ за період березень 2021 в розмірі 76168,00 грн. 19042,00 грн.

Статтею 125-1 ПК України встановлено, що санкції за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати

Так, за п. 125-1.1 ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно з 125- 1.2. ті самі дії, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Податковим правопорушенням, у відповідності із п. 109.1 ст. 109 Кодексу, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Основною відмінністю такого визначення від формулювання, яке застосовувалося до 1 січня 2021 року - у включенні до визначення податкового правопорушення критерію винного діяння (дії чи бездіяльності) платника податків.

Кодекс не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у ст. 112 ПК України та полягають у тому, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 ПК України є: встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, то останній не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення відповідно до п. 112.7 ст. 112 ПК України. Водночас, положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.21 ст. 56 ПК України).

Таким чином, обов`язок доведення вини Кодексом покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо буде притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини. Проте, жодних доказів з цього приводу відповідачем суду надано та наведено не було.

Проте, у даному випадку позивач діяв без умисності, що доводить встановлена відсутність заборгованості по податку на додану вартість за 3 роки (з 2017 по 2020), крім оскаржуваних сум, вчасного перерахування до бюджету 2068876,00 грн. суми нарахованого податку на додану вартість.

Вказане доводить відсутність умисності в несплаті податку на додану вартість, тож на думку суду, штрафні санкції мали бути застосовані в розмірі 10% від занижених сум податків за кожен місяць згідно з п. 125-1.1. ст. 125-1 ПК України і мали б складати від суми донарахованого ПДВ в розмірі 70005,00 грн. 7000,50 грн., від суми донарахованого ПДВ в розмірі 76168,00 грн. 7616,80 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138350717 нарахована сума штрафних санкцій з пенею в розмірі 55920,41 грн. на суму заниженого податку на доходи фізичних осіб.

Так, перевіркою правильності оподаткування окремих видів доходів, які мають свої особливості щодо їх нарахування (виплати) та оподаткування встановлено, що між ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (Орендар) та фізичною особою (Орендодавець) ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ) було укладено Договір найму від 10.08.2017, згідно якого Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення статутної діяльності, а саме для використання під офіс. Загальна площа приміщення 225 кв. метрів.

Згідно з Договором за згодою сторін орендна плата за орендне користування приміщення становить 6215,00 грн. за місяць. Орендар сплачує орендну плату на підставі Договору в строк по 20 число місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця. Строк дії Договору до 30.12.2017.

На 2019 рік складено Договір найму від 02.01.2019, строк дії до 31.12.2019 з такими ж умовами. Додатковою угодою №3 до Договору найму від 02.01.2019 дію Договору найму від 02.01.2019 продовжено до 28.02.2021 року.

Нарахована (виплачена) сума орендної плати за вересень 2017 - лютий 2021 складає за даними підприємства 261 030,00 грн. ( Дт 631 Кт 311).

Відповідно до Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб на території міста Запоріжжя, затвердженого рішенням міської ради від 29.05.2013 року №16, мінімальна сума орендного платежу за нерухоме майно визначається виходячи з мінімальної вартості місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна за такою формулою: П= 3 х Р,

де П - мінімальна сума орендного платежу за нерухоме майно, у гривнях;

З - загальна площа орендованого майна, у кв. метрах;

Р - мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна з урахуванням його місцезнаходження, інших функціональних та якісних показників, у гривнях.

Мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна визначається за такою формулою :

Рн х М х Ф,

Р= К х 12

де Р - мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. метра загальної площі нерухомого майна, у гривнях;

Рн - середня вартість 1 кв. метра новозбудованого об`єкта, подібного до орендованого, залежно від вартості будівництва, у гривнях (Додаток 1 до Методики);

К - коефіцієнт окупності об`єкта у разі надання його в оренду, що відповідає проектному строку експлуатації такого об`єкта (для м. Запоріжжя дорівнює 50);

М - місцезнаходження об`єкта нерухомого майна (Додаток 2 до Методики);

Ф - вид функціонального використання об`єкта нерухомого майна, а саме:

-у разі провадження виробничої діяльності коефіцієнт дорівнює 2,

-інша комерційна діяльність - З,

-некомерційна діяльність, у т.ч. для проживання фізичних осіб - 1.

Виходячи з вищевикладеного, щомісячно орендна плата за користування приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 28, загальною площею приміщення 225 кв.м, повинна становити :

Р = 9041 / (50х20) х 2 х 3 = 90,41 грн.

П = 225 х 90,41 = 20342,25 грн.

TOB «ЗОГ-РІТЕЙЛ» повинно було нараховувати щомісячно суму орендної плати за вищезазначеними Договорами найму в розмірі 20342,25 гри. (фактично щомісячні нарахування (виплата) здійснювались у розмірі 6215,00 гри.).

Таким чином, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено базу оподаткування по податку на доходи фізичних осіб за орендне користування приміщення у періоді вересень 2017 - лютий 2021 у розмірі 593439,00 гри. (20342,25*42 періоди = 854374,50-261030,00= 593344,50), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за вересень 2017 - лютий 2021 у сумі 106819,02 гри. в порушення пп.164.2.5. п. 164.2. ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп. 170.1.2 п.170.1. ст. 170 ПК України.

Позивач погоджується з встановленим актом перевірки порушенням, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за вересень 2017 - лютий 2021 у сумі 106819,02 гри., проте вважає не вірною суму нарахованих податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій.

Так, штрафи були застосовані до сум заниженого податку на доходи фізичних осіб у відповідності до п.2 ст. 125-1 ПК України, якою встановлено, що порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати, вчинені умисно тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Тобто до позивача були застосовані штрафи в розмірі 25 % суми податку, що підлягали сплати за кожен місяць і ця сума згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення склала 19074,83 грн.

Як вже було зауважено судом, обов`язок доведення вини ПК України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо буде притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини. Проте, жодних доказів з цього приводу відповідачем суду надано та наведено не було.

Крім того, у даному випадку позивач діяв без умисності, що доводить встановлена відсутність заборгованості по податку на доходи фізичних осіб до бюджету з нарахованої заробітної плати за 4 роки, перерахування до бюджету 753219,40 грн. суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб. В той час, як договором була встановлена плата за орендне користування приміщенням і вказаний розмір оренди встановив як раз Орендодавець. З цієї суми кожен місяць були нараховані та сплачені податки на доходи фізичних осіб ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» як податковим агентом.

Таким чином, штрафні санкції мали бути застосовані в розмірі 10% від занижених сум податків за кожен місяць згідно п. 125-1.1. ст. 125-1 ПК України і мали б складати 7629,93 грн., а не 19074,83 грн.

Крім того, розрахунком до податкового повідомлення-рішення нараховано пені відповідно до пп.129.1.3 п.129.1. ст. 129 ПК України.

Так, п. 129.1 ст.129 ПК України встановлює, що нарахування пені розпочинається, зокрема: 129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

При розрахунку згідно вказаного пункту ст.129 ПК України нарахування пені розпочалось би після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, тобто з грудня 2017 року, а не з вересня 2017 року як зазначено у розрахунку.

До того ж, суми грошового зобов`язання не були визначені податковим агентом, тож застосування пп.129.1.3 п.129.1. ст. 129 ПК України до нарахування пені на суми заниженого податку на доходи не є правильним.

Підпунктом 129.1.4. п.129.1. ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Тож саме згідно з пп. 129.1.4. п.129.1. ст. 129 ПК України мала бути нарахована пеня на суму заниженого Позивачем податку на доходи фізичних осіб.

Згідно з п. 129.4. ст.129 ПК України на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1.3 п. 129.1 цієї статті ПК України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Аналізуючи п. 129.4. ст.129 ПК України можна прослідкувати навіть різницю в нарахуванні відсотків річних облікової ставки Національного банку України при нарахуванні пені по різним підпунктам пункту 129.1. ст. 129 ПК України

Незрозумілим є яким саме підпунктом п. 1 ст. 129 ПК України керувався податковий орган при нарахуванні пені.

До того ж, позивач здійснив свій розрахунок пені на встановлені суми заниженого податку на доходи фізичних осіб (розрахунок додається), нарахована пеня позивачем є значно меншою, ніж нарахована перевіряючими, хоча нарахування здійснювалось на підставі пп. 129.1.4 п. 129.1 ПК України та на підставі абз. 2 п. 129.4. ст.129 ПК України, тобто розрахунок вівся з урахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Сума пені нарахованої позивачем на недоплачений податок на доходи фізичних осіб становить 20928,45 грн. Вказана сума, розрахована позивачем, жодним чином не спростована відповідачем, який в свою чергу не надав розгорнутого розрахунку нарахованої пені, що була зазначена у податковому повідомленні-рішенні для підтвердження правильності нарахування.

З урахуванням вищенаведеного, суд не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138350717 в частині нарахованого штрафу в розмірі 11444,90грн., пені в розмірі 15917,13 грн., всього штрафних санкцій в розмірі 27362,03 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138370717 нарахована сума штрафних санкцій з пенею в розмірі 4829,87 грн. на суму заниженого військового збору.

Згідно з наданими до перевірки документами, а саме: відомостей з нарахування та виплати заробітної плати, банківських виписок, платіжних доручень, видаткових касових ордерів, журналів-ордерів і відомостей по рахункам 311, 301, 661, 6426, наказів по підприємству та інших за період з 21.03.2017 по 31.03.2021, встановлено, що станом на 21.03.2017 заборгованість по військовому збору до бюджету відсутня. У періоді з 21.03.2017 по 31.03.2021 нараховано військового збору у розмірі 65665,24 грн., перераховано до бюджету у розмірі 65665,24 грн., станом на 31.03.2021 заборгованість з військового збору відсутня.

Перевіркою правильності нарахування та перерахування військового збору з орендної плати за період з 01.01.2017 по 31.03.2021 встановлено порушення п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.164.2.5. п. 164.2. ст.164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. 170.1.2 п. 170.1. ст.170 ПК України, а саме занижено базу оподаткування військовим збором за орендне користування приміщенням у періоді вересень 2017 - лютий 2021 у розмірі 593439,00 грн. (20342,25*42= 854374,50-261030,00= 593344,50), що призвело до заниження військового збору за вересень 2017 - лютий 2021 у сумі 8901,59 грн.

Позивач погоджується з встановленим Актом перевірки порушенням, що призвело до заниження військового збору за вересень 2017 - лютий 2021 у сумі 8901,48 гри., проте вважає суму нарахованих податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій не правильною з огляду на аргументи наведені вище.

Суд вказує, до позивача були застосовані штрафи в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягали сплати за кожен місяць і ця сума згідно з розрахунком до податкового повідомлення-рішення склала 1589,55 грн. за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати, вчинені умисно

Однак, відповідачем не доведено наявність умислу у діях позивача, без доведення чого особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини.

Таким чином, у даному випадку позивач діяв без умисності, що доводить встановлена відсутність заборгованості по військовому збору до бюджету з нарахованої заробітної плати за 4 роки, перерахування до бюджету 65665,24 грн. суми нарахованого військового збору. В той час, як договором була встановлена плата за орендне користування приміщенням і вказаний розмір оренди встановив як раз Орендодавець. З цієї суми кожен місяць були нараховані та сплачені податки на доходи фізичних осіб та військовий збір ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» як податковим агентом.

Вказане доводить відсутність умисності в несплаті податку на доходи фізичних осіб, що мала бути нарахована на доходи ОСОБА_5 в результаті договірних відносин з оренди приміщення. Тож штрафні санкції мали бути застосовані в розмірі 10% від занижених сум податків за кожен місяць згідно п. 125-1.1. ст. 125-1 ПК України і мали б складати 635,82 грн., а не 1589,55 грн.

Крім того, позивач здійснив свій розрахунок пені на встановлені суми заниженого військового (розрахунок додається), нарахована пеня позивачем є значно меншою, ніж нарахована перевіряючими, хоча нарахування здійснювалось на підставі пп. 129.1.4 п. 129.1 ПК України та на підставі абз. 2 п. 129.4. ст.129 ПК України, тобто розрахунок вівся з урахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Сума пені нарахованої позивачем на недоплачений у бюджет військовий збір становить 1743,89 грн. Вказана сума, нарахована позивачем, жодним чином не спростована відповідачем, який в свою чергу не надав розгорнутого розрахунку нарахованої пені, що була зазначена у податковому повідомленні-рішенні для підтвердження правильності нарахування.

Таким чином, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення від 27.09.2021 №0138370717 в частині нарахованого штрафу в розмірі 953,73 грн., пені в розмірі 1496,43 грн., всього штрафних санкцій в розмірі 2450,16 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138580701 нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 2175144,03 грн. внаслідок наступних встановлених порушень:

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно- мастильних матеріалів, які були реалізовані в серпні 2018 року на ПП «ОІЛАВТОГРУП», на загальну суму 61750,00 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 61750,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму попередньої оплати, отриманої від ТОВ «ЛЄГЮН-ТРАНСБУД», на загальну суму 8255,00 грн., в тому числі за квітень 2018 року на суму 8255,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були реалізовані в грудні 2020 року на ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ», на загальну суму 4200,00 грн., в тому числі за грудень 2020 року на суму 4200,00 грн., не включено до бази оподаткування з ПДВ вартість поліпшень повернутого об`єкта оренди, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за період з 21.03.2017 по 31.03.2021 на загальну суму 71683,00 грн., у тому числі за березень 2021 року у сумі 71683,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4 280 283 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 4280283,00 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 2613371,00 грн., в тому числі за березень 2021 року на суму 2613371,00 грн. У зв`язку з чим, застосовано штраф у розмірі 50 % від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, визначений п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України та згідно зі ст. 120-1 ПК України, що складає 2175144,03 грн.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погоджується з встановленим порушенням заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на вартість паливно-мастильних матеріалів, які були безоплатно передані невстановленим особам, на загальну суму 4280283 грн., в тому числі за вересень 2019 року на суму 4280283,00 грн. Оскільки ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погоджується, що суму 4280283,00 грн. необхідно було включати в зобов`язання з податку на додану вартість, відповідно не погоджується з необхідність реєструвати податкову накладну на суму ПДВ 4280283,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Детально позиція наведена при оскарженні податкового повідомлення-рішення №01385550701 від 27.09.2021.

Суд наголошує, виділ з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» було завершено. ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» перейшло право власності на паливо згідно розподільчого балансу, який затверджений директором ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» у зв`язку з реорганізацією ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» шляхом виділу, складені та підписані акти прийому-передачі від 25.09.2019, проте фактичне отримання палива не могло бути здійснено оскільки податковим законодавством передбачена обов`язкова реєстрація акцизних складів.

Фактичне відвантаження на акцизний склад №1012324 ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» відбулось 11.10.2019, 17.12.2019, 28.12.2019, що підтверджується зареєстрованими акцизними накладними. ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» після реєстрації акцизних складів повідомило ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» про можливість фактичного відвантаження палива. До дати фактичного відвантаження паливо знаходилось на акцизному складі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» №1003317 не в окремих ємностях, а разом з паливом, що належало ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та іншим суб`єктам господарювання, паливо яких зберігалось на той момент на складі.

Факт здійснення виділу з ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» новоутвореного підприємства ТОВ «РІТЕЙЛ-ПРОМ» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, факт передачі товарно-матеріальних цінностей підтверджено розподільчим балансом, актами прийому-передачі, зареєстрованими у реєстрі акцизних накладних на передачу палива. Тож висновки перевіряючих, що ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" занижено базу оподаткування з податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих товарів в сумі 21 401 415,26 грн., не включено до складу податкових зобов`язань з ПДВ суму 4 280 283 грн., та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну, є неправомірними.

Тож нараховані штрафні санкції за не реєстрацію податкової накладної на суму 4280283,00 грн. в розмірі 2140141,53 грн. є необґрунтованими.

З приводу встановленого порушення відсутності реєстрації податкової накладної на вартість реалізації паливо-мастильних матеріалів, які були реалізовані в грудні 2020 року на ТОВ «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ», на загальну суму 4200,00 грн., суд зазначає наступне.

Податковим органом не нараховано штрафних санкцій за встановлене актом перевірки порушення у зв`язку з п.52-1 розділу Х «Перехідні положення» ПК України, проте порушення зафіксовано у податковому повідомленні-рішенні від 27.09.2021 №0138620701. Встановлення вказаного порушення податковим органом є хибним, оскільки, як встановлено судом, позивачем був зареєстрований розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної від 01.02.2020 №3 на суму коригування 4200,00 грн. Вказане підтверджується розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 16.12.2020 №8 до податкової накладної від 01.02.2020 №3 з квитанцією про прийняття та податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2020 року.

Вказане свідчить про відсутність дослідження податковим органом всіх документів, звітності суб`єкта господарювання, що перевірявся.

Щодо відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних складених від ТОВ «ЗОГ- РІТЕЙЛ» на реалізацію паливно-мастильних матеріалів в серпні 2018 року на ПП «ОІЛАВТОГРУП», на загальну суму 61750,00 грн. та на суму попередньої оплати, отриманої від ТОВ «ЛЄГЮН-ТРАНСБУД», на загальну суму 8255,00 грн. позивач погоджується з вказаними порушенням та не оскаржує нараховані штрафні санкції.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №0138510902 нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 180000,00 грн. внаслідок наступного встановленого перевіркою порушення (с.67 Акту перевірки):

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» до перевірки не надано документи на резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а (паспорт на резервуар, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, градуювальні таблиці), які підприємством отримано в користування відповідно до Додаткової угоди від 29.01.2020 до договору оренди від 30.08.2018 №ТДЕХРЗР-300818. Встановлено відсутність (не обладнання та не реєстрацію в Єдиному державному реєстрі в законодавчо встановлені строки) рівнемірів-лічильників на резервуарах для зберігання та відпуску пального в кількості 9 одиниць на акцизному складі №1003317 за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6, чим порушено вимоги пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України.

Суд не погоджується з вказаним порушенням та нарахованими штрафними санкціями на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за Договором оренди №ТДЕХРЗР-300818 від 30.08.2018, укладеним між ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» та ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», позивачем було отримане у тимчасове володіння та користування склад нафтопродуктів за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6 та обладнання резервуари в кількості 39 шт. Додатковою угодою №1 від 29.01.2020 до Договору оренди №ТДЕХРЗР-300818 від 30.08.2018р. у тимчасове володіння та користування орендодавцем було надано ще 20 резервуарів для зберігання пального, у тому числі резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а.

Довідками про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри зареєстрованим в ЄРАН ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» зареєстрували всі резервуари крім резервуарів за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а, оскільки необхідності в експлуатації цих резервуарів не було, для здійснення діяльності зі зберігання та реалізації пального вистачало 50 резервуарів для палива і 10 резервуарів для скрапленого газу. Окремо наказами по ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» на підприємстві за необхідності вводились та виводились з експлуатації резервуари, технічній службі підприємства наказувалось провести всі необхідні дії (обладнання рівнемірами) для можливості використання резервуарів з запланованої дати експлуатації. На наступний день після винесення наказів по підприємству подавались та реєструвались в ЄРАН довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри з коригувальними даними щодо введення або виведення з експлуатації резервуарів.

Додатковою угодою (про розірвання договору) від 20.10.2021р. до договору оренди №ТДЕХРЗР-300818 від 30.08.2018р. було повернуте взяте в оренду майно та всі резервуари, які були прийняті в оренду.

Між ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОСИНТЕЗ» був укладений інший договір оренди №ЗРЗНС-211020 від 21.11.2020, у зв`язку зі зміною власника орендованого майна, яким Позивачем було отримане у тимчасове володіння та користування склад нафтопродуктів за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зеленопілля, вул.Східна, 6 та обладнання резервуари в кількості 50 шт. У переліку резервуарів до вказаного договору відсутні резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а, оскільки необхідності в експлуатації цих резервуарів у підприємства не було як до, так і після розірвання попереднього договору.

Отже, резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а ніколи не експлуатувались ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», у зв`язку з чим не були зареєстровані на акцизному складі №1003317 за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6, та не були обладнанні рівнемірами-лічильниками.

Підпунктом 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 ПК України, встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Аналізуючи зазначену норму Податкового кодексу України можна прослідкувати залежність здійснення необхідних дій з реєстрації резервуарів в ЄРАН та обладнання їх рівнемірами-лічильниками рівня пального зі здійсненням суб`єктом господарювання фактичної експлуатації резервуарів та реалізації з них пального.

Відповідачем не доведено, що резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а експлуатувались ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ», жодної реалізації з них здійснено не було, що в свою чергу підтверджується даними про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального, які щоденно подавались та подаються ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ».

Відповідно до пп.230.1.3. п.230.1. ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Зазначена форма Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 № 944, у тому числі включає у себе дані про уніфікований номер резервуара, серійний номер рівнеміра та обсяги залишків пального у резервуарах.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» з січня 2020 року подавали щоденно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, у вказаних довідках жодного разу не фігурували резервуари за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а, як резервуари за якими здійснюється реалізація пального та змінюються обсяги пального за добу.

Факт передачі резервуарів за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а за договором оренди не є рівнозначним факту експлуатації даних резервуарів та водночас дає можливість підприємству при необхідності здійснити необхідне обладнання взятих в оренду резервуарів, зареєструвати у ЄРАН та здійснювати з них реалізацію пального.

Підпункт 128-1.1 ст.128-1 ПК України передбачає відповідальність за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Таким чином, навіть у нормі щодо встановлення відповідальності за порушення в залежність знову ж таки ставиться необхідна умова введення в експлуатацію резервуара та користування ними, що у випадку резервуарів за серійними номерами: №1, №18, №Е1, №Е2, №11а, №12а, №30а, №14а, №15а не відбулось.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що накладення штрафних санкцій у розмірі 180000,00 грн. за відсутність (не обладнання та не реєстрацію в Єдиному державному реєстрі в законодавчо встановлені строки) рівнемірів-лічильників на резервуарах для зберігання та відпуску пального в кількості 9 одиниць на акцизному складі №1003317 за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зеленопілля, вул. Східна, 6 є неправомірним.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2021 №00138520902 нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 9000,00 грн. внаслідок наступного встановленого перевіркою порушення (с.76-77 Акту перевірки):

Згідно з даними ІС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» в перевіряємому періоді надано несвоєчасно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального по акцизному складі пального, а саме:

чим порушено вимоги пп. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 ПК України в частині незабезпечення своєчасного подання щоденно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального (уніфікований номер акцизного складу - 1003317) за звітну добу: 01.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021.

Відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ. Всього 9 000,0 грн. за несвоєчасну реєстрацію дев`яти довідок.

Суд не погоджується з нарахуванням відповідачем вищезазначених штрафних санкцій позивачу на підставі такого.

Згідно з пп. 230.1.3. п.230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Щодо звітного періоду за 01.01.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 01.01.2020 була відправлена 02.01.2020 о 20:39:08, що підтверджується квитанцією №1. Квитанцією №2 від 02.01.2020 о 20:39:08 було повідомлено про не прийняття документу через виявлені помилки (додаток 2 табл.5 рядок 4, додаток 2 табл.5 рядок 1, додаток 2 табл.5 рядок 5, додаток 2 табл.5 рядок 3, додаток 2 табл.5 рядок 6, додаток 2 табл.5 рядок 2, додаток 2 табл.5 рядок 8, додаток 2 табл.5 рядок 9, додаток 2 табл.5 рядок 7). Проте дані у вказаних рядках щодо добового обсягу відсутні, оскільки у вихідний день реалізація та рух пального були відсутні. Довідка була відправлена повторно, що підтверджується квитанцією від 02.01.2020 о 21:28:09. Квитанцією №2 від 02.01.2020 о 21:28:09 було повідомлено про не прийняття документу через виявлені ті самі помилки (додаток 2 табл.5 рядок 4, додаток 2 табл.5 рядок 1, додаток 2 табл.5 рядок 5, додаток 2 табл.5 рядок 3, додаток 2 табл.5 рядок 6, додаток 2 табл.5 рядок 2, додаток 2 табл.5 рядок 8, додаток 2 табл.5 рядок 9, додаток 2 табл.5 рядок 7). Довідка була відправлена повторно 03.01.2020 року з аналогічними даними, що й попередні довідки, та була зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що підтверджується квитанцією №2 від 03.01.2020 о 10:19:48.

Щодо звітного періоду 03.01.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 03.01.2020 була відправлена 04.01.2020 о 21:10, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 04.01.2020 21:23, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 04.01.2020 в 21:10:13. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 08.01.2020 о 09:44:06, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 08.01.2020 о 09:44:06. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 04.01.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 04.01.2020 була відправлена 05.01.2020 о 16:27:27, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 05.01.2020 16:30, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 05.01.2020 о 16:27:27. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 08.01.2020 о 09:41:54, а квитанція №2 надійшла 08.01.2020 о 09:41:54. Квитанцією №2 від 08.01.2020 о 09:41:54 було повідомлено про не прийняття документу через виявлені помилки (додаток 2 табл.5 рядок 4, додаток 2 табл.5 рядок 1, додаток 2 табл.5 рядок 5, додаток 2 табл.5 рядок 3, додаток 2 табл.5 рядок 6, додаток 2 табл.5 рядок 2, додаток 2 табл.5 рядок 8, додаток 2 табл.5 рядок 9, додаток 2 табл.5 рядок 7). Тож звіт повторно був відправлений 08.01.2020 з аналогічними даними, що й попередній та зареєстрований у ЄРАН, що підтверджується квитанцією №2 від 08.01.2020 об 11:32:58. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту в день відправки, повідомлення про наявні помилки лише через 3 дні після доставки звіту та фактичну можливість відправити повторно звіт 08.01.2020р., оскільки до цієї дати платник не був обізнаний чи прийнятий звіт податковим органом в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 05.01.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 05.01.2020 була відправлена 06.01.2020 о 19:10:31, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 06.01.2020 19:12, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 06.01.2020 о 19:10:31. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 08.01.2020 о 09:36:55, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 08.01.2020 о 09:36:55. Тож Позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 06.01.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 06.01.2020 була відправлена 07.01.2020р. о 19:01:05, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 07.01.2020 19:02, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 06.01.2020 о 19:10:31. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 08.01.2020 о 09:35:55, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 08.01.2020 о 09:35:55. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 18.12.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 18.12.2020 була відправлена 19.12.2020 о 23:15, що підтверджується повідомленням про перевірку документу від 07.01.2020 19:02, де зазначено, що звіт підписано, накладено печатку та результат контролю не містить помилок. Проте квитанція №1 надійшла лише 20.12.2020 о 10:54:57, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 20.12.2020 о 10:54:57. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 31.12.2020 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 31.12.2020 була відправлена 01.01.2021 о 12:08:21, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 01.01.2021 12:09, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 01.01.2021 о 12:08:21. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 04.01.2021 о 09:02:48, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 04.01.2021 о 09:02:48. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 01.01.2021 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 01.01.2021 була відправлена 02.01.2021 о 19:07:30, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 02.01.2021 19:08, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 02.01.2021 о 19:07:30. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 04.01.2021 о 09:08:56, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 04.01.2021 о 09:08:56. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Щодо звітного періоду 02.01.2021 встановлено: довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за добу 02.01.2021 була відправлена 03.01.2021 о 14:29:44, що підтверджується повідомленням про отримання звітності від 03.01.2021 14:44, де зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 03.01.2021 о 14:29:44. Зазначено, що необхідно подбати про прийом квитанції №1 щодо результатів перевірки. Проте квитанція №1 надійшла лише 04.01.2021 о 09:03:05, а квитанція №2 про прийняття звіту надійшла 04.01.2021 о 09:03:05. Тож позивач зі свого боку вчасно відправив довідку у встановлений ПКУ термін, і не несе відповідальності за не прийняття звіту податковим органом та відсутність реєстрації в ЄРАН в день його відправлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.042019 №408 затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, ч. 30 якого встановлено, що система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового працює постійно (цілодобово щодня), крім періоду, необхідного для її технічного обслуговування. Технічне обслуговування системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового проводиться у часові проміжки з незначною кількістю звернень до неї платників акцизного податку. Інформація про запланований час технічного обслуговування системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового розміщується на офіційному веб-сайті ДПС не пізніше ніж за 24 години до початку проведення технічного обслуговування.

Жодних повідомлень про проведення технічних робіт у системи електронного адміністрування реалізації пального у вказані періоди розміщено не було, отже позивач зі свого боку здійснив всі необхідні дії для вчасної подачі щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за періоди 01.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021.

На підставі вищезазначеного, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2021 №00138520902, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 9000,00 грн., є неправомірними та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ- РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області:

№0138550701 (форма «Р») в частині нарахування суми податку на прибуток у розмірі 556348,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 139087,00 грн., усього в розмірі 695435,00 грн.;

№0138580701 (форма «Р») в частині нарахування суми податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 4898448,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1246537,95 грн., усього в розмірі 6144985,95 грн.;

№0138600701 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2608956,00 грн.;

№0138620701 (форма «ПН»), в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2140141,53 грн.;

№00138510902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 180000,00 грн.;

№00138520902 (форма «ПС») про нарахування штрафних санкцій в розмірі 9000,00 грн.;

№0138350717 (форма «Д») в частині нарахування штрафних санкцій та пені в розмірі 27362,03 грн.;

№0138370717 (форма «Д») в частині нарахування штрафних санкцій та пені в розмірі 2450,16 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ- РІТЕЙЛ» суму судового збору у розмірі 22700,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.10.2023.

Суддя І.В. Батрак