Ухвала
від 18.10.2023 по справі 757/37713/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 757/37713/21-ц

номер апеляційного провадження 22-ц/824/14868/2023

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка Ігоря Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі № 757/37713/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТОРЕЇ», треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору застави рухомого майна та договору купівлі-продажу, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ДП Державні Лотереї» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк І.О. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. У апеляційній скарзі зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на дату отримання його повного тексту - 10 серпня 2023 року.

11 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 18 липня 2023 року, повний текст якого скаржником отримано 10 серпня 2023 року, що підтверджується копією електронного листа, а апеляційну скаргу подано 08 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка Ігоря Олеговича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка Ігоря Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТОРЕЇ», треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору застави рухомого майна та договору купівлі-продажу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2023
Оприлюднено27.10.2023
Номер документу114430566
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —757/37713/21-ц

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Постанова від 04.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 29.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні