Ухвала

від 25.10.2023 по справі 643/7359/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7359/23

Провадження № 2/643/3057/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свідзинського Р.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фармація Миколаївщини», в якій просить суд визнати неправомірними дії ТОВ «Фармація Миколаївщини» в частині невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян»; зобов`язати ТОВ «Фармація Миколаївщини» розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2023 у встановленому порядку та надати відповідь про результат розгляду заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Свідзинського Р.М. було залишено без руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

21 вересня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова через канцелярію суду надійшов відзив від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» в особі директора ТОВ «Фармація Миколаївщини» Скворцова Д.В.

24 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свідзинського Р.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Свідзинський Р.М., які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у відзиві на позовну заяву зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Беручи до уваги обставини того, що представник відповідача належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце підготовчого засідання, у відзиві на позовну заяву зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності представника відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які вона посилається у позові.

Відповідач скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, надавши докази в обґрунтування викладеної ним у відзиві позиції.

Позивач в особі представника позивача скористалася процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК Українине встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 11 серпня 2023 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачам у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198,200, 258, 260 ЦПК Українисуд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 27 листопада 2023 року на 12-30 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова