Постанова

від 04.09.2006 по справі 16/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

04 вересня 2006 р.                                                                                        Справа  № 16/258

За позовомвідкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”, м. Рахів

до відповідачадержавної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

третя особадержавне підприємство „Інформаційний центр”, м. Ужгород

про                              визнання бездіяльності ДПІ в Рахівському районі по не зняттю обтяжень з активів ВАТ „Рахівхліб” незаконною та зобов'язання ДПІ в Рахівському районі в 5-ти денний термін зняти обтяження з активів ВАТ „Рахівхліб”; скасування обтяжень накладених ДПІ в Рахівському районі на активи ВАТ „Рахівхліб”;  зобов'язання Закарпатську філію ДП „Інформаційний центр” вилучити запис з державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження накладене ДПІ в Рахівському районі на активи ВАТ „Рахівхліб”.

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивачаБахтин В.В. –ліквідатор (у судовому засіданні 29.08.06 Решетар І.В. (дов. від 21.08.06 №01)   

Від відповідачаБуря О.О. –гол. держ. податк. інспектор відділу супроводження справ у судах юридичного управління (дов. від 30.03.06 №12/7/10-0)

Від третьої особине з'явився (у судовому засіданні 29.08.06 Наливайко І.О. –директор Закарпатської філії (дов. від 03.08.06 №01-01/1065)

СУТЬ СПОРУ:  визнання бездіяльності ДПІ в Рахівському районі по не зняттю обтяжень з активів ВАТ „Рахівхліб” незаконною та зобов'язання ДПІ в Рахівському районі в 5-ти денний термін зняти обтяження з активів ВАТ „Рахівхліб”; скасування обтяжень накладених ДПІ в Рахівському районі на активи ВАТ „Рахівхліб”;  зобов'язання Закарпатську філію ДП „Інформаційний центр” вилучити запис з державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження накладене ДПІ в Рахівському районі на активи ВАТ „Рахівхліб”.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач всупереч положень ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 7.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” постанови господарського суду у справі №16/330 від 20.10.05, ухвали господарського суду  по справі №16/330 від 26.06.06, відмовляється зняти податкову заставу накладену на активи банкрута –ВАТ „Рахівхліб”.

Відповідач заперечує позовні вимоги, мотивуючи тим, що, по перше,  відповідно до п.п.8.7.1. п.8.7 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” обмеження введенні відповідно до цього закону зберігають свою силу до прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, по друге, постанова (додаткова)  господарського суду по справі №16/330 від 23.06.06, якою передбачено скасування всіх арештів та обтяжень, оскаржена в апеляційному порядку.

Третя особа письмових заперечень щодо позовних вимог не подала.

У судовому засіданні 29.08.06 відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.09.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови оформлено та підписано 12.09.06.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.11.04 за заявою Державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі,                       м.  Рахів порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Рахівхліб”.

Постановою господарського суду Закарпатської області по справі №16/330 від 20.10.05 ВАТ „Рахівхліб” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича. Ліквідатора зобов'язано приступити до виконання обов'язків згідно ст.25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою (додатковою) господарського суду Закарпатської області по справі №16/330 від 23.06.06 резолютивну частину постанови господарського суду Закарпатської області по справі №16/330 від 20.10.05 доповнено абзацом 5 наступного змісту: „скасовуються арешти, накладені на майно ВАТ „Рахівхліб” (м. Рахів, вул. Тиха, 1, код ЄДРПОУ 00377970) чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень (обтяжень) щодо розпорядження майном банкрута не допускається”.

Ліквідатор ВАТ „Рахівхліб” листом від 23.06.06 звернувся до ДПІ у Рахівському районі з заявою про зняття арештів та застав накладених нею на активи ВАТ „Рахівхліб”. Проте, відповідь на дане звернення ліквідатор не отримав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно витягу від 03.07.07 №8152664 наданого ДП „Інформаційний центр” в Єдиному реєстрі заборони відчужень об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження (податкова застава) активів ВАТ Рахівхліб” за заявою ДПІ у Рахівському районі від 24.06.04 №573-871.

Судом встановлено, що ДПІ у Рахівському районі податкову заставу з активів банкрута не знято, а податковим органом оскаржено в апеляційному порядку постанову (додаткову) господарського суду Закарпатської області по справі №16/330 від 23.06.06.

У зв'язку із не зняттям податковим органом податкової застава ліквідатор ВАТ „Рахівхліб” звернувся до суду за захистом порушених прав.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, частково, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 7.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з  моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок  сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника  податків,  зазначених  у  заяві,  яка подається до суду, визначається  згідно з нормами  Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання  його банкрутом", без застосування процедур Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень (обтяжень) щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Із змісту даної норми випливає, що скасовується будь-які обмеження (публічні та приватні обтяження) щодо майна банкрута, оскільки в іншому випадку є неможливим здійснення процедури ліквідації банкрута.

Так як податкова застава та арешт є одним із видів обмеження щодо розпорядження майном боржника, норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не застосовуються з моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, а згідно ст. 23  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” скасовуються будь-які обмеження щодо розпорядження майном підприємства-банкрута.

          У відповідності до абз.3 п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 5 липня 2004 р. № 830, після припинення обтяження обтяжувач самостійно,  на письмову вимогу боржника чи особи,  права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження,  протягом  п'яти  днів  зобов'язаний  подати реєстратору  заяву  про  припинення  обтяження і виключення його з Реєстру. Слід відзначити, що відповідно до п. 1 спільного наказу (ДПА та Мінюст України) від 07.02.2003  № 9/5/59 „Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна реєстрація  податкових застав нерухомого майна  здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому  Законом  України „Про  забезпечення  вимог  кредиторів  та  реєстрацію обтяжень” від 18.11.2003 № 1255-IV та  Порядком  ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна,  затвердженого постановою  Кабінету  Міністрів  України  від 05.07.2004  № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого  майна  та  заповнення  заяв, затвердженою наказом  Міністерства  юстиції України від 29.07.2004 № 73/5.

          Отже, оскільки незважаючи на звернення ліквідатора банкрута, які ґрунтуються на нормах вищенаведених законів,  постанові господарського суду про скасування арештів та обтяжень,  а також ухвалі господарського суду від 27.06.06 винесеної за заявою ДПІ у Рахівському районі про роз'яснення абз. 5 постанови суду по справі №16/330 від 20.10.05,  відповідач у порушення абз.3 п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вчинив дій по зняттю податкової застави з активів ВАТ „Рахівхліб”, а тому  такі дії слід визнати незаконною бездіяльністю. У зв'язку із цим, також, підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача в 5-ти денний термін зняти публічне, дата виникнення 31.03.04, тип податкова застава з активів ВАТ „Рахівхліб”.

Доводи відповідача суд, відхиляє, оскільки норми матеріального права та обставини справи вказують, що майно банкрута, який знаходиться у ліквідаційній процедурі, з метою виконання ліквідатором покладених на нього повноважень, повинно бути звільнене від арештів і будь-яких обтяжень у тому числі і податкової застави, як виду публічного обтяження відповідно до п.1 ст.37 Законом  України „Про  забезпечення  вимог  кредиторів  та  реєстрацію обтяжень”.

Водночас, у зв'язку із вищенаведеним, вимогу позивача про скасування обтяження ДПІ у Рахівському районі накладені на активи позивача та покладення зобов'язання на ДП „Інформаційний центр” вилучити запис з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, відхилити, оскільки, як випливає із вищенаведеного, суд здійснив захист права у спосіб який вибраний позивачем та який здатний відновити порушене право.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.2, ст. ст. 72, 86, ч.2 ст. 150, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково.

Визнати бездіяльність ДПІ у Рахівському районі незаконною та зобов'язати ДПІ у Рахівському районів 5-ти денний термін зняти з активів ВАТ „Рахівхліб” (Закарпатська обл.. м. Раїчів, вул. Тиха, 1 код 00377970) публічне обтяження, дата виникнення 31.03.04, тип обтяження податкова застава, зареєстрована 24.06.04 за №573-871 та направити відповідну заяву про зняття обтяжень в Закарпатську філію ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                О.В. Васьковський